1. Meillä on paljon käyttämätöntä tilaa rantojemme edustalla esim. saarissa, joiden käyttöä pitää ehdottomasti kartoittaa.
2. Jos rannoilla vaihtoehtoina on teollisuustoimintoja tai asumista, niin tietenkin asumista. Säiliöt ja piiput tekevät rantojen virkistyskäytöstä hankalaa, mutta asuminen ei.
4. Tämä on kaksipiippuinen juttu: Hernesaaren tuleville asukkaille helikopterikenttä muodostaa meluhaitan, mutta jos kenttä siirretään jonnekin muualle, aiheuttaa se sen sielläkin. Hirvittävän pitkälle keskustasta kenttää ei ole mielekästä viedä, sillä helikopterin idea on päästä lähelle keskustaa ja jos helikopteri lentää pitkän matkan Helsingin yllä sen sijaan että se tulee suoraan lähimpään pisteeseen, koskettaa melu yhä suurempaa ihmisryhmää. Asumatonta tilaa Helsingistä ei keskustan alueelta löydy, joten täysin häiriöttömästi liikennettä ei voida toteuttaa.
5. Keskustatunnelia ei pidä rakentaa siksi, että sen kustannukset suhteessa sen hyötyihin ovat liian suuret. Tunneli veisi kyllä pois suuren määrän autoja pinnalta maan alle mutta samalla se lisäisi yksityisautoilua ja itseasiassa vähentäisi joukkoliikenteen käyttöä. Järkevämpää on ohjata mahdollisimman suuri osa matkanteosta joukkoliikenteen pariin ja esimerkiksi rauhoittaa tietty osa keskustaa kevyelle- ja joukkoliikenteelle. Poikittaisliikenteen kehittäminen on avainasemassa tämän ongelman ratkaisemisessa.
6. Kruunuvuorenrannan joukkoliikenneratkaisu pitää toteuttaa raideratkaisuna (tarkemmin: ratikoilla) ja mielellään joukkoliikennesiltaa pitkin suorinta reittiä Laajasaloon.
7. Vesijoukkoliikenne on kesäturismin haasteisiin hyvin vastaava projekti, jota tulee tutkia, mutta sellaisenaan se ei sovi minkään asuinalueen (paitsi Suomenlinnan) joukkoliikenneratkaisuksi, sillä esim. kelirikko ja matkustusaika tekevät siitä joukkoliikennevälineeksi huonon.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti