2. ei niitä on jo rakenettu liikaa rantaviiva pitää olla kaikkien kaupunkilaisten virksityskäytössä
4. ei sijoituspaikka voisi olla muualla
6. Mertolla
7. kyllä
lauantai 25. lokakuuta 2008
Leena Tamminen (Naislista)
1. ei, sillä luonnollinen rantaviiva on kaunis
6. Mertolla
7. kyllä
6. Mertolla
7. kyllä
keskiviikko 22. lokakuuta 2008
Risto Ranki (KOK)
1. Yleisesti en kannata täyttömaalle rakentamista. Kaupungilla on nyt runsaasti uusia rakennusalueita käytettävissään.
2. Rakentamattomat rannat tulee pääsääntöisesti pitää virkistyskäytössä.
3. Asuntolaivat palvelevat vain hyvin pientä joukkoa eivätkä luontevasti sovi Suomen talveen.
4. Helikopterikenttä tarvitaan, mutta se on sijoitettava paikkaan, jossa melu ei häiritse asutusta liikaa.
5. Keskustatunneli ei nyt ole ajankohtainen, mutta maankäyttövarauksia ei pidä poistaa, jotta tulevaisuudessa sen rakentaminen ei olisi mahdotonta, jos se todetaan tarpeelliseksi.
6. Vesiliikenteen ohella tulisi vielä tutkia ratikkayhteyttä Kruunuvuorenrannasta Herttoniemen metroasemalle, sillä siltavaihtoehto on kallis eikä ongelmaton.
7. Ehdottomasti tarvitaan. Vain kokeilemalla löydetään hyvät reitit ja toimintamallit.
2. Rakentamattomat rannat tulee pääsääntöisesti pitää virkistyskäytössä.
3. Asuntolaivat palvelevat vain hyvin pientä joukkoa eivätkä luontevasti sovi Suomen talveen.
4. Helikopterikenttä tarvitaan, mutta se on sijoitettava paikkaan, jossa melu ei häiritse asutusta liikaa.
5. Keskustatunneli ei nyt ole ajankohtainen, mutta maankäyttövarauksia ei pidä poistaa, jotta tulevaisuudessa sen rakentaminen ei olisi mahdotonta, jos se todetaan tarpeelliseksi.
6. Vesiliikenteen ohella tulisi vielä tutkia ratikkayhteyttä Kruunuvuorenrannasta Herttoniemen metroasemalle, sillä siltavaihtoehto on kallis eikä ongelmaton.
7. Ehdottomasti tarvitaan. Vain kokeilemalla löydetään hyvät reitit ja toimintamallit.
Veli-Heikki Klemetti (Vihreät)
1. Helsingin edustan merialueesta suurin osa kuuluu Helsinkipuistoon ja on arvokasta luonto- ja virkistysaluetta. Rakentaminen täyttömalle merelle on yhtä hölmöä kuin keskuspuiston pirstominen rakentamisella.Helsingissä on tyhjillään runsaasti toimitilaa ja tonttimaata myös asuntorakentamiseen. Mitään järjellistä syytä meren valtaamiseeen rakennusmaaksi ei ole.
2. Rannat pitää mieluummin vapauttaa rakentamiselta virkistyskäyttöön. Rakentamattomat rannat on kaavoitettava asukkaiden virkistykseen.
3. Kaisaniemenranta on olennainen osa Kaisaniemen puistoa ja tuhansien ihmisten ulkoilu- ja virkistysreitti. Yleiskaavassa Kaisaniemen puisto tai sen vesialue ei ole rakennusmaata. Kaisaniemen asuntolaivasatama on kulttuuriympäristön kannalta tuhoisa. Asunto- tai toimistotarjonnan kannalta asuntolaivasatama on täysin tarpeeton hanke. Asuntolaivasatamalle voidaan kaavoittaa sekä kaupunkikuvallisesti että toiminnallisesti kelvolliset paikat uusilta asuinalueilta, esimerkiksi Kalasataman alueelta.
4. Hernesaaren edusta on Helsinkipuiston merialuetta eikä helikopterikenttä kuulu puistoon. Yli puoli kilometriä pitkä täyttöalue katkaisisi merinäkymät Lauttasaaresta itään ja rannikkoa myötäilevän veneilyreitin. Helikopterimelu pilaisi Pihlajasaaren ja lähialueen venesatamasaarten virkistysarvon.
5. Suunnitellussa muodossa keskustatunneli olisi lisäväylä autoliikenteelle ja huonontaisi myös asumisviihtyvyyttä ajoaukkojen läheisyydessä. Tällaista tunnelia ei pidä rakentaa. Tunnelipäätöksissä olisi sitouduttava autoliikenteen vähentämiseen nykyisessä katuverkossa ja varattava vapautuva katutila kevyelle ja joukkoliiikenteelle sekä asumisviihtyvyyden parantamiselle.
6. Siltaraitiotie on hylättävä toteuttamiskelvottomana ja kohtuuttoman kalliina joukkoliikenneratkaisuna. Ennen lopullisia päätöksiä Kruunuvuorenrannan joukkoliikenteestä on tutkittava muita vaihtoehtoja, esimerkiksi raideliikennevaihtoehto Kulosaaresta tai Herttoniemestä Laajasaloon, raitiotieyhteys Kulosaaren kautta ja Tullisaarensalmen alitse Kruunuvuorenrantaan ja vesijoukkoliikenne liityntävaihtoehtoineen Helsingin niemeltä Kruunuvuorenrantaan . Kustannustehokkain ja vähiten perusinvestointeja vaativa joukkoliikennevaihtoehto on lauttaliikenne. Lauttasatamista voidaan liityntäliikenne Laajasalossa hoitaa raitiovaunuilla ja Helsingin niemellä yhdistää lautta olemassaolevaan raitiotieverkkoon. Raitiotielautta on joustavin vaihtoehto. Raitiovaunut ajaisivat lautalle Katajanokalla, josta lautta kuljettaisi raitiovaunut Laajasaloon, missä raitovaunut kiertäisivät alueella ja ajaisivat takaisin lauttaan, joka toisi ne sitten Helsingin niemen ratiotieverkkoon. Raitiotieyhteys voisi toimia myös liityntäliikenteenä nykyiseen itämetroon.
7. Kyllä, mahdollisimman pian. Vesijoukkoliikenne Helsingin merellisten kaupunginosien välillä vahvistaa Helsingin merellisyyttä ja tarjoaa myös turisteille ainutlaatuisen mahdollisuuden kulkea meritse Suomen pääkaupungissa yhdessä asukkaiden kanssa. Vesijoukkoliikenne tarjoaisi myös veneettömille helsinkiläiselle välineen merellä oloon.
tiistai 21. lokakuuta 2008
Harri Pirhonen (SDP)
1. Helsinki on aina kasvanut merelle. Mm. Kauppatorin ranta, Senaatintori ja Aleksanterinkatu on entistä merenpohjaa. Arabianrantaa vallattiin myös mereltä, samoin Huopalahtea. Onnistuneet ratkaisut luovat uskoa uudenlaiseen rantarakentamiseen, mutta kohteet on mietittävä tarkkaan. Nykyisiä merenrantojen virkistysalueita ei pidä asunnoilla pilata.
2. Helsingin rannat tulee pääosin varata kaupungin virkistyskäyttöön. Jätkäsaareen ja Kruununvuorenrantaan voidaan kuitenkin suunnitella järkeviä kerrostaloratkaisuja niin, että kaikki asumismuodot (vuokra, omistus, osaomistus ja HITAS) ovat edustettuina. Ranta on tärkeä myös meille koillis- ja pohjoishelsinkiläisille. Malmin lentokenttä on meidän meri avarine näköaloineen. Sinne ei saa rakentaa asuntoja, vaan lentotoiminnan tulee jatkua vuoden 2034 umpeutuvan vuokrasopimuksen jälkeenkin.
5. Kyllä ja ei. Keskustan pysäköintimaksuja voidaan korottaa, jolloin autoilu stadin sydämessä vähenee. Parkkipaikkoja on turha rakentaa lisää. Liityntäpysäköintiä ja joukkoliikennettä on kehitettävä. Matkalippujen hinnat puolitettava. Tunneli helpottaisi liikkumista lännestä itään ja vähentäisi keskustan ruuhkia. Toisaalta tunnelin rakentaminen kannustaisi autoilemaan eikä se ole kestävän kehityksen periaatteiden mukaista.
6. Silta, metrotunneli ja vesibussi ovat kaikki omalla tavallaan hyviä vaihtoehtoja. Neiiden kustannukset on punnittava tarkkaan, sillä oikea ratkaisu on käytössä kymmeniä vuosia.
7. Kyllä. Suomenlinnan hienosti toimiva lauttayhteys käy esimerkistä ja sopisi moneenkin ?satamaan?. Myös sellaisiin, jotka eivät varsinaisesti ole saaressa (esim. Kruunuvuorenranta, Lauttasaari, Herttoniemi Vuosaari).
2. Helsingin rannat tulee pääosin varata kaupungin virkistyskäyttöön. Jätkäsaareen ja Kruununvuorenrantaan voidaan kuitenkin suunnitella järkeviä kerrostaloratkaisuja niin, että kaikki asumismuodot (vuokra, omistus, osaomistus ja HITAS) ovat edustettuina. Ranta on tärkeä myös meille koillis- ja pohjoishelsinkiläisille. Malmin lentokenttä on meidän meri avarine näköaloineen. Sinne ei saa rakentaa asuntoja, vaan lentotoiminnan tulee jatkua vuoden 2034 umpeutuvan vuokrasopimuksen jälkeenkin.
3. Ei. Miksi pilata oiva vesiaihe ja tukkia Tokoinlahti? Asuntolaivasatama ei sovi keskustaan. Sitä voidaan harkita esimerkiksi Merihakaan, Lauttasaareen, Sompasaareen ja/tai Merihakaan.
5. Kyllä ja ei. Keskustan pysäköintimaksuja voidaan korottaa, jolloin autoilu stadin sydämessä vähenee. Parkkipaikkoja on turha rakentaa lisää. Liityntäpysäköintiä ja joukkoliikennettä on kehitettävä. Matkalippujen hinnat puolitettava. Tunneli helpottaisi liikkumista lännestä itään ja vähentäisi keskustan ruuhkia. Toisaalta tunnelin rakentaminen kannustaisi autoilemaan eikä se ole kestävän kehityksen periaatteiden mukaista.
6. Silta, metrotunneli ja vesibussi ovat kaikki omalla tavallaan hyviä vaihtoehtoja. Neiiden kustannukset on punnittava tarkkaan, sillä oikea ratkaisu on käytössä kymmeniä vuosia.
7. Kyllä. Suomenlinnan hienosti toimiva lauttayhteys käy esimerkistä ja sopisi moneenkin ?satamaan?. Myös sellaisiin, jotka eivät varsinaisesti ole saaressa (esim. Kruunuvuorenranta, Lauttasaari, Herttoniemi Vuosaari).
maanantai 20. lokakuuta 2008
Lotta Kortteinen (Vihreät)
1. Ei mitenkään erityisemmin. Ensisijaisesti tulee rakentaa jo käytössä oleville alueille.
2. Ei. Helsingin rakentamattomia rantoja pitää säästää yhteiseen virkistyskäyttöön, eikä rakentaa muutamien rikkaiden linnoiksi. Esimerkiksi Kivinokan ja Vartiosaaren alueet on säilytettävä nykyisessä käytössään.
3. Kyllä. Ensinäkin suunnitellut laivat ovat hyvin pieniä, eikä niitä tule kovin montaa. Laivat tuovat Kaisaniemen puistoon elämää parantamaan alueen turvallisuutta. Tutkitusti sellaiset osat kaupungista ovat viihtyisiä ja turvallisia, joissa joku asuu.
4. Ei. Helikopterimatkailu ei ole ympäristön kannalta kestävää.
5. Ei. Se toisi vain lisää autoja jo valmiiksi ahtaalle Helsingin niemelle. Resurssit tulee säästää joukkoliikenteen ja etenkin raideliikenteen kehittämiseen.
6. Raiteita pitkin suoraan keskustasta sillan kautta. Lisäksi raiteta pitkin pitää päästä myös itään päin Herttoniemeen.
7. Kyllä
2. Ei. Helsingin rakentamattomia rantoja pitää säästää yhteiseen virkistyskäyttöön, eikä rakentaa muutamien rikkaiden linnoiksi. Esimerkiksi Kivinokan ja Vartiosaaren alueet on säilytettävä nykyisessä käytössään.
3. Kyllä. Ensinäkin suunnitellut laivat ovat hyvin pieniä, eikä niitä tule kovin montaa. Laivat tuovat Kaisaniemen puistoon elämää parantamaan alueen turvallisuutta. Tutkitusti sellaiset osat kaupungista ovat viihtyisiä ja turvallisia, joissa joku asuu.
4. Ei. Helikopterimatkailu ei ole ympäristön kannalta kestävää.
5. Ei. Se toisi vain lisää autoja jo valmiiksi ahtaalle Helsingin niemelle. Resurssit tulee säästää joukkoliikenteen ja etenkin raideliikenteen kehittämiseen.
6. Raiteita pitkin suoraan keskustasta sillan kautta. Lisäksi raiteta pitkin pitää päästä myös itään päin Herttoniemeen.
7. Kyllä
sunnuntai 19. lokakuuta 2008
Heikki Lehti (PS)
1. Helsingin ei pitäisi kasvaa merelle eikä mihinkään muuhunkaan suuntaan. Suomessa löytyy vapaata tilaa rakentaa, asua ja tehdä työtä muualla maassa aivan yllin kyllin. Helsinki on mielestäni saavuttanut kasvunsa pään. Tästä lähtien kasvaminen tuottaa vain yhä suurempia määriä saasteita, epäviihtyisyyttä, mielenterveysongelmia ja väestön jakautumista onnistujiin ja häviäjiin. Kannatan kasvua maakunnissa.
2. Helsingin rannoille ei pitäisi rakentaa enää yhtään mitään vaan pitää vapaat rannat virkistyskäytössä. Viheralueet ovat tärkeä osa ennakoivaa mielenterveystyötä, mitä ei yleensä osata arvostaa vaan korjataan jälkikäteen vain ongelmia.
3. Kaisaniemen puiston asuntolaivasatama ei ole tarpeellinen vaan suorastaan vahingollinen. Asunnot vaativat valtavan infrastruktuurin, jolloin melko pian nipistetään paloja puistosta. Rannat pitäisi myös säilyttää avoinna mahdollisimman monille kävijöille.
4. Hernesaaressa on nykyään helikopterikenttä, jonka melusaasta on kohtuullinen. En pysty arvioimaan sitä lähiasukkaan korvin, mutta Eiranrannan uudet asukkaat ovat etukäteen tienneet asiasta muuttaessaan.
5. Keskustatunnelia ei pidä rakentaa, koska se vain tuo autoja lisää Helsinkiin. Se ei poista mitään ongelmia eikä tuo mukanaan kävelykatuja. Kaikki varat ja viihtyvyys vain uhrataan läpikulkuliikenteelle entistä pahemmin.
6. Kruunuvuoreen voisi rakentaa raitiovaunulinjan pidennyksen nykyiseltä radalta Liisankadulta. Myös yksityisautoilun rajoitusten myötä voisi aloittaa pienbussiliikenteen ympäri Kruununhakaa.
7. Vesijoukkoliikenne voitaisiin ottaa käyttöön merellisten kaupunginosien välille, joskaan en usko kiireisten kaupunkilaisten sitä helposti käyttävän. Tehokas lauttaliikenne Laajasalosta Kauppatorin tuntumaan voisi vähentää autoilupaineita keskustaan. Siltaa ei Laajasaloon Kruunuvuorenselän yli kannata rakentaa.
2. Helsingin rannoille ei pitäisi rakentaa enää yhtään mitään vaan pitää vapaat rannat virkistyskäytössä. Viheralueet ovat tärkeä osa ennakoivaa mielenterveystyötä, mitä ei yleensä osata arvostaa vaan korjataan jälkikäteen vain ongelmia.
3. Kaisaniemen puiston asuntolaivasatama ei ole tarpeellinen vaan suorastaan vahingollinen. Asunnot vaativat valtavan infrastruktuurin, jolloin melko pian nipistetään paloja puistosta. Rannat pitäisi myös säilyttää avoinna mahdollisimman monille kävijöille.
4. Hernesaaressa on nykyään helikopterikenttä, jonka melusaasta on kohtuullinen. En pysty arvioimaan sitä lähiasukkaan korvin, mutta Eiranrannan uudet asukkaat ovat etukäteen tienneet asiasta muuttaessaan.
5. Keskustatunnelia ei pidä rakentaa, koska se vain tuo autoja lisää Helsinkiin. Se ei poista mitään ongelmia eikä tuo mukanaan kävelykatuja. Kaikki varat ja viihtyvyys vain uhrataan läpikulkuliikenteelle entistä pahemmin.
6. Kruunuvuoreen voisi rakentaa raitiovaunulinjan pidennyksen nykyiseltä radalta Liisankadulta. Myös yksityisautoilun rajoitusten myötä voisi aloittaa pienbussiliikenteen ympäri Kruununhakaa.
7. Vesijoukkoliikenne voitaisiin ottaa käyttöön merellisten kaupunginosien välille, joskaan en usko kiireisten kaupunkilaisten sitä helposti käyttävän. Tehokas lauttaliikenne Laajasalosta Kauppatorin tuntumaan voisi vähentää autoilupaineita keskustaan. Siltaa ei Laajasaloon Kruunuvuorenselän yli kannata rakentaa.
lauantai 18. lokakuuta 2008
Teja Kotilainen (Kulttuuril)
1. Hmm... Ei. En oikein pidä ajatuksesta, että jyllätään noin valtavasti luonnollisia rantaviivoja ja pohjamutia. Se taasen kuulostaa fiksulta, että öljy-yhtiöt raivataan tieltä pois ja tehdään messevä asumisalue sinne rantsuun. Se Kruununvuori ja nää...
2. Ei, ellei joku esitä mulle jotain hyvää selkeää suunnitelmaa, kuten em. Kruununvuori esim. on.
3. En tiedä.
4. En tiedä.
5. Keskustatunneli pitäisi rakentaa ja vapauttaa keskusta jalankulkijoiden käyttöön ja pyöräteiksi.
6. Pidin ajatuksesta lautta- ja raitiovaunuvaihtoehdot.
7. Jep!
2. Ei, ellei joku esitä mulle jotain hyvää selkeää suunnitelmaa, kuten em. Kruununvuori esim. on.
3. En tiedä.
4. En tiedä.
5. Keskustatunneli pitäisi rakentaa ja vapauttaa keskusta jalankulkijoiden käyttöön ja pyöräteiksi.
6. Pidin ajatuksesta lautta- ja raitiovaunuvaihtoehdot.
7. Jep!
Laura Nordström (Vihreät)
1. Ei, sillä rannat tulisi olla kaikkien yhteisessä käytössä. Satamilta vapautuville alueille tulisi rakentaa tiiviisti asuntoja, mutta säilyttäen rannat yhteisessä käytössä. Joitain asuntolaivoja voidaan rakentaa, koska ne monimuotoistavat kaupunkikuvaa.
2. Ei, sillä rannat tulisi olla kaikkien yhteisessä käytössä (kts. edellinen vastaus).
3. Mielestäni tuossa kohdassa asuntolaivat toisivat rannoille eloisuutta, mutta tietenkin koko rantaa ei tule täysin täyttää asuntolaivoilla.
4. Ei.
5. Ei, se lisää vain autoilua.
6. En ole vielä lyönyt lukkoon kantaani tässä kysymyksessä, vaan kuulisin mielelläni argumentteja eri vaihtoehtojen puolesta. Tärkeintä on turvata sellainen joukkoliikenneyhteys, joka ympäristöystävällisesti kuljettaa ihmiset pikaisesti joko keskustaan tai liityntäjoukkoliikenteen varrelle. Kannatan ensisijaisesti raidevaihtoehtoja. Pyöräilymahdollisuus tulee huomioida suunnittelussa. Tervasaari on keskustan helmi, joka tulee säilyttää kaikissa tapauksissa.
7. Kyllä, kunhan tämä ei tarkoita vähempiä satsauksia raideliikenteeseen.
2. Ei, sillä rannat tulisi olla kaikkien yhteisessä käytössä (kts. edellinen vastaus).
3. Mielestäni tuossa kohdassa asuntolaivat toisivat rannoille eloisuutta, mutta tietenkin koko rantaa ei tule täysin täyttää asuntolaivoilla.
4. Ei.
5. Ei, se lisää vain autoilua.
6. En ole vielä lyönyt lukkoon kantaani tässä kysymyksessä, vaan kuulisin mielelläni argumentteja eri vaihtoehtojen puolesta. Tärkeintä on turvata sellainen joukkoliikenneyhteys, joka ympäristöystävällisesti kuljettaa ihmiset pikaisesti joko keskustaan tai liityntäjoukkoliikenteen varrelle. Kannatan ensisijaisesti raidevaihtoehtoja. Pyöräilymahdollisuus tulee huomioida suunnittelussa. Tervasaari on keskustan helmi, joka tulee säilyttää kaikissa tapauksissa.
7. Kyllä, kunhan tämä ei tarkoita vähempiä satsauksia raideliikenteeseen.
Sanna Vesikansa (Vihreät)
1. Ei. Ensin joutomaa ja vapautuvat satama-alueet käyttöön. Luontoarvot ja virkistyskäyttö kunniaan.
2. Rantojen läheisyyteen voidaan rakentaa asuntoja jonkin verran, koska ne ovat haluttuja. Ranta pitää kuitenkin olla yleisessä, ei yksityisessä käytössä.
4. En osaa sanoa.
6. Raiteilla. Eri vaihtoehdoista kannattaisin lähtökohtaisesti liityntää nykyiseen metroverkkoon. Oman sillan rakentamista pidän kalliina ja sääolosuhteiltaankin vaativana ratkaisuna. Joukkoliikenteen toimivuus aluella on kuitenkin tärkeintä ja eri vaihtoehtoja pitää laajasti kartoittaa.
perjantai 17. lokakuuta 2008
Paula Pennanen-Aitta (KD)
1. Ei.
2. Ei taida olla paljon tilaa. On parempi, että rantoja säilyy yhteisessä käytössä.
3. En osaa sanoa.
4. Ei ole käsitystä sen tarpeellisuudesta.
5. Ei.
6. Kannatan sillan rakentamista Kruunuvuoresta keskustaan. Siinä voisi olla myös kevyen liikenteen väylä pyöräilyä ja kävelyä ajatellen.
7. Saattaisi olla hyvä. En tiedä mitä tällä kysymyksellä ajetaan takaa. Esim. Lauttasaaresta kantakaupunkiin on jo siltayhteys. Olisiko vesijoukkoliikenne vaihtoehto vai luxuselämysmatkailua? Lisäkustannuksia en olisi päättämässä...
2. Ei taida olla paljon tilaa. On parempi, että rantoja säilyy yhteisessä käytössä.
3. En osaa sanoa.
4. Ei ole käsitystä sen tarpeellisuudesta.
5. Ei.
6. Kannatan sillan rakentamista Kruunuvuoresta keskustaan. Siinä voisi olla myös kevyen liikenteen väylä pyöräilyä ja kävelyä ajatellen.
7. Saattaisi olla hyvä. En tiedä mitä tällä kysymyksellä ajetaan takaa. Esim. Lauttasaaresta kantakaupunkiin on jo siltayhteys. Olisiko vesijoukkoliikenne vaihtoehto vai luxuselämysmatkailua? Lisäkustannuksia en olisi päättämässä...
Vesa Koskela (Keskusta)
1. Helsinkiä on jo hyvin paljon rakennettu merelle. Asian saa selville mm vanhoja karttoja tutkien. Koska Helsinki ei sijaitse esim. Hollannissa, rannoille kasvamiseen ei ole tarvetta.
2. Ei rannoille lisää paitsi suunnitelluille vapautuville satama-alueille, jonne tulee rakentaa niin, että mahdollinen merenpinnan nousu ei haittaa asumista. Järjetöntä rakentaa tulva-alttiille alueille lisää. Ja luonnonrannat tulee säilyttää.
3. En osaa sanoa. Ei varmaan tarpeellinen, mutta ehkä mielenkiintoinen.
4. Ei mielestäni tarpeellinen, jos se tulee lähelle asutusta ja melua aiheuttavaa liikennettä paljon. Tarpeellinen se voi olla pelastuslaitoksen käytössä, jos muita vastaavia paikkoja ei ole tarpeeksi.
5. En kannata keskustatunnelia, joka lisäisi henkilöautoliikennettä. Joukkoliikenteellä keskustaan kyllä pääsee.
6. Mielestäni Kruunuvuorenrannan joukkoliikenneratkaisun tulee perustua pääosin raitiovauniliikenteeseen.
7. Ei tule ottaa vesijoukkoliikennettä käyttöön, jos ja kun sille ei todennäköisesti löydy maksajaa. Verorahoja tarvitaan tarpeellisempiikin asioihin. Kannatan kyllä vesijoukkoliikenteen parantamistakin niissä nykyisissä ja tulevissakin kohteissa, jos se palvelee sekä turisteja että asukkaita.
2. Ei rannoille lisää paitsi suunnitelluille vapautuville satama-alueille, jonne tulee rakentaa niin, että mahdollinen merenpinnan nousu ei haittaa asumista. Järjetöntä rakentaa tulva-alttiille alueille lisää. Ja luonnonrannat tulee säilyttää.
3. En osaa sanoa. Ei varmaan tarpeellinen, mutta ehkä mielenkiintoinen.
4. Ei mielestäni tarpeellinen, jos se tulee lähelle asutusta ja melua aiheuttavaa liikennettä paljon. Tarpeellinen se voi olla pelastuslaitoksen käytössä, jos muita vastaavia paikkoja ei ole tarpeeksi.
5. En kannata keskustatunnelia, joka lisäisi henkilöautoliikennettä. Joukkoliikenteellä keskustaan kyllä pääsee.
6. Mielestäni Kruunuvuorenrannan joukkoliikenneratkaisun tulee perustua pääosin raitiovauniliikenteeseen.
7. Ei tule ottaa vesijoukkoliikennettä käyttöön, jos ja kun sille ei todennäköisesti löydy maksajaa. Verorahoja tarvitaan tarpeellisempiikin asioihin. Kannatan kyllä vesijoukkoliikenteen parantamistakin niissä nykyisissä ja tulevissakin kohteissa, jos se palvelee sekä turisteja että asukkaita.
Hannu Puustinen (Keskusta)
1. Eiköhän kaupungin kannata kasvaa ensin rannalla maalle. Asuntolaivoja voidaan kokeilla uusilla alueilla.
2. Rannoille voidaan lisätä jonkin verran asuntotuotantoa mutta kannatan yleisesti rantojen säilyttämistä kaupunkilaisten yleisessä käytössä.
3. Mieluummin rakennetaan asuntolaivoja uusille alueille kuin vanhoille ja kiistellyille alueille.
4. Onkohan sillä käyttöä? Kenttää pitäisi voida käyttää myös muussa käytössä helikopterien lisäksi. En usko, että meluisa kopterikenttä on hyvä sijoittaa asutuksen keskelle.
5. En kannata rahan haaskaamista keskustatunneliin, kehitetään niillä rahoilla mieluummin joukkoliikennettä.
2. Rannoille voidaan lisätä jonkin verran asuntotuotantoa mutta kannatan yleisesti rantojen säilyttämistä kaupunkilaisten yleisessä käytössä.
3. Mieluummin rakennetaan asuntolaivoja uusille alueille kuin vanhoille ja kiistellyille alueille.
4. Onkohan sillä käyttöä? Kenttää pitäisi voida käyttää myös muussa käytössä helikopterien lisäksi. En usko, että meluisa kopterikenttä on hyvä sijoittaa asutuksen keskelle.
5. En kannata rahan haaskaamista keskustatunneliin, kehitetään niillä rahoilla mieluummin joukkoliikennettä.
6. Rahasta riippuen bussista metroon. Köysirata olisi ehkä nähtävyys mutta ei toimiva joukkoliikenneratkaisu.
7. Vesijoukkoliikenne ei ole toimiva ja on todennäköisesti liian hidas.
Leena Eerola (Vihreät)
1. Helsingin ei pidä kasvaa merelle . Merelle kasvaminen tarkoittaa rantojen täyttöä, mikä ei ole monestakaan syystä suotavaa.
2. Helsingin rannoille ei pidä rakentaa nykyistä enemmän, vaan rannat tulisi saada kaikkien asukkaiden käyttöön. Nykyiset rantarakentamiset riittävät.
3. Amsterdamissa on paljon asuntolaivoja ja niihin on totuttu. Monet niistä ovat hyvin viehättävän näköisiä. Kaisaniemen puiston asuntolaivasatamaa on suunniteltu Kaisaniemen rannan varjoiselle puolelle. Toisaalta sen sijainti keskellä kaupunkia on hyvä ratkaisu,koska liikkua voi jalan tai julkisilla liikennevälineillä. Toisaalta taas muu kuin työmatkaliikenne lisääntyy rannalla. Asuntolaivasatamalla voisi olla sosiaalista kontrollia lisäävä vaikutus huonomaineisessa Kaisaniemen puistossa. Asuntolaivasatamalla on kuitenkin ympäristöä saastuttava vaikutus. Meidän kulttuuriin kuuluvat järven tai meren rannoilla sijaitsevat kesämökit, joten ympärivuotinen kesämökki keskellä Helsinkiä on turha.
4. Helikopterikenttä on kaksipiippuinen juttu. Sen toiminta häiritsee asumista, mutta siitä on voinut lähteä nopeasti Tallinnaan. Olen lentänyt nykyiseltä helikopterikentältä pari kertaa Tallinnaan 18 minuutissa pitämään virolaisille kollegoilleni seminaaria kilpailuasioissa. Jos kenttä sijoitetaan kovin kauas, menetetään nopea yhteys Tallinnaan.
5. Olen aikaisemmin ollut keskustatunnelin kannattaja siksi, että liikenne asuinalueellamme Kampissa ja Ruoholahdessa on ongelma. Meillä on melua ja saastetta sekä liikenneruuhkia. Samaan aikaan olen pyrkinyt vaikuttamaan asukasjärjestöjen yleisönosastokirjoitusten avulla siihen n. 20 vuoden ajan, että saadaan länsimetro. Kun se on nyt tulossa, ei keskustatunnelia tarvita.
2. Helsingin rannoille ei pidä rakentaa nykyistä enemmän, vaan rannat tulisi saada kaikkien asukkaiden käyttöön. Nykyiset rantarakentamiset riittävät.
3. Amsterdamissa on paljon asuntolaivoja ja niihin on totuttu. Monet niistä ovat hyvin viehättävän näköisiä. Kaisaniemen puiston asuntolaivasatamaa on suunniteltu Kaisaniemen rannan varjoiselle puolelle. Toisaalta sen sijainti keskellä kaupunkia on hyvä ratkaisu,koska liikkua voi jalan tai julkisilla liikennevälineillä. Toisaalta taas muu kuin työmatkaliikenne lisääntyy rannalla. Asuntolaivasatamalla voisi olla sosiaalista kontrollia lisäävä vaikutus huonomaineisessa Kaisaniemen puistossa. Asuntolaivasatamalla on kuitenkin ympäristöä saastuttava vaikutus. Meidän kulttuuriin kuuluvat järven tai meren rannoilla sijaitsevat kesämökit, joten ympärivuotinen kesämökki keskellä Helsinkiä on turha.
4. Helikopterikenttä on kaksipiippuinen juttu. Sen toiminta häiritsee asumista, mutta siitä on voinut lähteä nopeasti Tallinnaan. Olen lentänyt nykyiseltä helikopterikentältä pari kertaa Tallinnaan 18 minuutissa pitämään virolaisille kollegoilleni seminaaria kilpailuasioissa. Jos kenttä sijoitetaan kovin kauas, menetetään nopea yhteys Tallinnaan.
5. Olen aikaisemmin ollut keskustatunnelin kannattaja siksi, että liikenne asuinalueellamme Kampissa ja Ruoholahdessa on ongelma. Meillä on melua ja saastetta sekä liikenneruuhkia. Samaan aikaan olen pyrkinyt vaikuttamaan asukasjärjestöjen yleisönosastokirjoitusten avulla siihen n. 20 vuoden ajan, että saadaan länsimetro. Kun se on nyt tulossa, ei keskustatunnelia tarvita.
6. Kysymys on minulle toistaiseksi sen verran vieras, että en osaa ottaa kantaa.
torstai 16. lokakuuta 2008
Helena Hietanen (Vihreät, sit.)
1. Ei, koska meri kuuluu kaikille! Helsingissä on parasta meri ja edustan saaret, jotka tulisi säilyttää virkistyskäytössä tai nykyisessä asuinkäytössä. Helsingin edustan merellistä luontoa pitää myös suojella, koska jo nyt lisääntynyt laivaliikenne aiheuttaa melu yms. haittoja. Helsingissä on vapautumassa satamien käytöstä alueita, joita voi kaavoittaa asumiseen.
2. Ei, koska rannat pitää säästää vapaina kaikkien asukkaiden virkistyskäyttöön. Avoimet näkymät rannoilta merelle pitää suojella. Rannoille voi rakentaa paikoissa, joissa jo on muutettu luontoa ihmisen toimesta, mutta ei liian raskaasti.
3. Ei, koska se ei merkittävästi lisää asuntotuotantoa. Asuntolaivasatama on lähinnä erityinen kuriositteetti ja lisä rantojen käytössä. Mielestäni Kaisaniemen rantoja ei saisi täyttää asuntolaivoilla vaan jättää rannat vapaaksi asukkaille ja pienveneilijöille. Helsingissä on koko ajan tarve veneilylaitureille. Epäilen myös asuntolaivojen ekologisuutta ja toimivuutta meidän ilmastossamme. Veneilyn harrastajana näen rannan mieluummin kuten se on ollutkin aiemmin : asukkaat ja pienveneet etusijalle.
4. Ei, koska tilaa helikopterille voisi etsiä vähemmän tärkeältä paikalta. Miksi helikopterikentän täytyisi olla hienoimpien rantojen tuntumassa? Helikopterilla pääsee nopeasti liikkeelle muualtakin päin kaupunkia. Ajattelen myös meluhaittoja, joita merellä jo on muutenkin isojen laivojen liikenteen vuoksi.
5. Ei, kannatan maanpäällistä liikennettä ja perusteluna on hinta. Mielestäni muita vaihtoehtoja pitää tutkia.
6. Silta, hyvin maiseman osaksi suunniteltuna. Myös vesijoukkoliikennettä pitää tutkia ja kehittää.
7. Pitäisi, koska vesiteitse pääsee suoremmin moniin paikkoihin. Etenkin kesäisin vesijoukkoliikenne on hyvä ja myös tunnelmallinen vaihtoehto. Talvikäyttöä pitäisi miettiä. Veneilijänä ja 50v. vanhan puuveneen omistajana matkustan kesäisin muutenkin meriteitse moniin paikkoihin ja täytyy mainostaa, että veneellä torille tai ystävien luokse vierailulle kulkeminen vesiteitse on hyvä tapa oppia tuntemaan Helsinkiä. Aivan uusi näkökulma. Vesijoukkoliikenne olisi toki ekologisempi vaihtoehto kuin yksityisveneily.
2. Ei, koska rannat pitää säästää vapaina kaikkien asukkaiden virkistyskäyttöön. Avoimet näkymät rannoilta merelle pitää suojella. Rannoille voi rakentaa paikoissa, joissa jo on muutettu luontoa ihmisen toimesta, mutta ei liian raskaasti.
3. Ei, koska se ei merkittävästi lisää asuntotuotantoa. Asuntolaivasatama on lähinnä erityinen kuriositteetti ja lisä rantojen käytössä. Mielestäni Kaisaniemen rantoja ei saisi täyttää asuntolaivoilla vaan jättää rannat vapaaksi asukkaille ja pienveneilijöille. Helsingissä on koko ajan tarve veneilylaitureille. Epäilen myös asuntolaivojen ekologisuutta ja toimivuutta meidän ilmastossamme. Veneilyn harrastajana näen rannan mieluummin kuten se on ollutkin aiemmin : asukkaat ja pienveneet etusijalle.
4. Ei, koska tilaa helikopterille voisi etsiä vähemmän tärkeältä paikalta. Miksi helikopterikentän täytyisi olla hienoimpien rantojen tuntumassa? Helikopterilla pääsee nopeasti liikkeelle muualtakin päin kaupunkia. Ajattelen myös meluhaittoja, joita merellä jo on muutenkin isojen laivojen liikenteen vuoksi.
5. Ei, kannatan maanpäällistä liikennettä ja perusteluna on hinta. Mielestäni muita vaihtoehtoja pitää tutkia.
6. Silta, hyvin maiseman osaksi suunniteltuna. Myös vesijoukkoliikennettä pitää tutkia ja kehittää.
7. Pitäisi, koska vesiteitse pääsee suoremmin moniin paikkoihin. Etenkin kesäisin vesijoukkoliikenne on hyvä ja myös tunnelmallinen vaihtoehto. Talvikäyttöä pitäisi miettiä. Veneilijänä ja 50v. vanhan puuveneen omistajana matkustan kesäisin muutenkin meriteitse moniin paikkoihin ja täytyy mainostaa, että veneellä torille tai ystävien luokse vierailulle kulkeminen vesiteitse on hyvä tapa oppia tuntemaan Helsinkiä. Aivan uusi näkökulma. Vesijoukkoliikenne olisi toki ekologisempi vaihtoehto kuin yksityisveneily.
Antti Hytti (SDP)
1. Helsingin tulee kasvaa myös merelle sikäli, kun tällä tarkoitetaan olemassa olevien ranta-alueiden mahdollisimman järkevää hyödyntämistä. Sen sijaan en kannata esim. laajamittaista maan valloittamista mereltä tai ulkosaarten ottamista asuinkäyttöön. Meri on se elementti joka tekee Helsingistä ainutlaatuisen – siksi sitä on voitava järkevällä tavalla hyödyntää kaupungin kehittämisessä.
2. Ranta-alueille tulee voida rakentaa nykyistä enemmän, erityisesti uusille, satamien alta vapautuville alueille, samoin perusteluin kuin edellä. Lisäksi se, että asuntoja tarvitaan lisää, on tosiasia. Itse rantaviiva kuitenkin on säilytettävä kaikille vapaana virkistysalueena: sitä ei tule sulkea tonttiaitojen sisään.
4. En tunne asiaa riittävästi jotta voisin ottaa siihen kantaa.
6. Silta raidejoukko- ja kevyelle liikenteelle on hyvä ratkaisu.
Henrika Zilliacus-Tikkanen (RKP)
1. Helsingin ei tarvitse kasvaa merelle! Suomessa on maata riittävästi, sekä Helsinki että muu Suomi kärsii siitä että kaikki keskitetään pienelle alueeelle.
2. On tärkeää että rakentamattomia, mahdollisimman luonnollisessa tilassa olevia rantoja säilytetään, myös kaupunkien läheisyydessä.
2. On tärkeää että rakentamattomia, mahdollisimman luonnollisessa tilassa olevia rantoja säilytetään, myös kaupunkien läheisyydessä.
3. Asuntolaivakokeilu olisi sinänsä milenkiintoinen, Lauttasaari saattaisi olla sopiva paikka. (Länsiväylän pohjoispuolelle, Ilpo Aarnialan ehdotuksen mukaisesti.)
5. Keskustatunneli on niin kallis hanke että liikenteen ohjaaminen kaupungin ohi, eikä alitse, tuntuisi järkevältä. Varaus voi silti olla hyvää pitää voimassa.
7. Olisi hieno idea, ainakin kolmena vuodenaikana. Vesibussi Lauttasaaresta Katajannokalle tai Hakaniemeen olisi esimerkiksi varmasti nopea ja miellyttävä työmatka monelle.
Sanna Perkiö (KOK)
Sanna Perkiö kiittää viestistänne Perkiö katsoo, että keskusta-alueen rantoja tulee kehittää kaupunkilaisten virkistyskäyttöä palveleviksi. Tässä vaiheessa hän ei kuitenkaan ota kantaa yksittäisiin hankkeisiin.
Pirjo Hongisto (KD)
1.Ei. Helsingin rantaviiva on nykyisellään kaunis. Oikeastaan Helsingin ei välttämättä tule kasvaa radikaalisti, vaan kehittyä yhä paremmaksi pääkaupungiksi. Järjetön kasvu ei ole kasvua vaan pöhöttymistä.
2.Ei. Miksi pitäisi?
3. Ei. Merellisen Helsingin ulee säilyttää merelliset kasvonsa.
4. En tunne asiaa vielä tarpeeksi.
5. Todennäköisesti siirrymme vielä keskustatunnelin käyttäjäksi.
6. Suunnitelmien tarkastaminen ja huonojen ratkaisujen pois sulkeminen on tärkeää.
7. Mikäli matkustajia riittää, ei hullumpi iea,
8. Mikä ettei?
2.Ei. Miksi pitäisi?
3. Ei. Merellisen Helsingin ulee säilyttää merelliset kasvonsa.
4. En tunne asiaa vielä tarpeeksi.
5. Todennäköisesti siirrymme vielä keskustatunnelin käyttäjäksi.
6. Suunnitelmien tarkastaminen ja huonojen ratkaisujen pois sulkeminen on tärkeää.
7. Mikäli matkustajia riittää, ei hullumpi iea,
8. Mikä ettei?
Rolf Sormo (PS)
1. Helsinkiä on jo vuosikymmenten ajan kasvatettu merelle päin. Vietin lapsuuteni Lauttasaaressa, silloin Tallbergin puistotieltä näytti olevan pitkä matka Jätkäsaareen ja Hernesaareen, nyt ne ovat melkein lähempänä kuin Länsiväylän siltayhteys. Sopivissa paikoissa - kuten Herttoniemen rannassa - voisi myös kokoeilla asuntolaivoja.
2. Helsingin rannat tulee säilyttää asukkaiden käytössä. Helsinki pitää voida kävellen kiertää rantoja pitkin. Toki rantojen läheisyyteen voidaan rakentaa, kuitenkin kevyen liikenteen rantayhteys säilyttäen.
3. Kaisaniemen asemakaavaa on kokonaisuudessan uudistettava. Nykyisellaan Kaisaniemi on iltaisin ja yölliseen aikaan liian turvaton paikka.
4. Hernesaareen kärkeen suunniteltu kenttä tuottaa mahdollisimman vähän meteliä eteläisen Helsingin alueelle. Jos vaihtoehtona on todennäköinen Malmin lentokenttä, niin lentomelu koskisi suurta osaa kaupunkia. Hernesaaren lentokenttä voi toimia myös hätä- ja pelastus helikoptereiden lähtöpaikkana paremmin kuin Malmi.
5. Keskustatunneli mahdollistaa Helsingin ydinkeskustan kävelykadut viedessään suurimman osan keskusten läpiajoliikenteen maan alle ja ohjaa keskustan liikkeisiin ja tavarataloihin pyrkivän ajoneuvoliikenteen maanalaisiin parkkipaikkoihin. Voisimme jopa toteuttaa maanalaiset ala-Mannerheimintien ja ala-Hämeentien, joita esittelin YLEn radio-ohjelmassa jo 1980-luvun alussa.
6. Meidän ei pidä pelätä hienojen ja näyttävien siltaratkaisujen aikaansaamista. Matkustus metrolla siltaa pitkin on paljon avartavampaa kuin pimessä tunnelissa eteneminen.
7. Ennen vanhaan vesijoukkoliikenne oli käytössä. Jopa aamumaidot ja tuoreet vehnäset tulivat aamuisin perille vesiteitse esim Vartiosaareen, jossa vietin lukuisia kesiä lapsuudessani.
2. Helsingin rannat tulee säilyttää asukkaiden käytössä. Helsinki pitää voida kävellen kiertää rantoja pitkin. Toki rantojen läheisyyteen voidaan rakentaa, kuitenkin kevyen liikenteen rantayhteys säilyttäen.
3. Kaisaniemen asemakaavaa on kokonaisuudessan uudistettava. Nykyisellaan Kaisaniemi on iltaisin ja yölliseen aikaan liian turvaton paikka.
4. Hernesaareen kärkeen suunniteltu kenttä tuottaa mahdollisimman vähän meteliä eteläisen Helsingin alueelle. Jos vaihtoehtona on todennäköinen Malmin lentokenttä, niin lentomelu koskisi suurta osaa kaupunkia. Hernesaaren lentokenttä voi toimia myös hätä- ja pelastus helikoptereiden lähtöpaikkana paremmin kuin Malmi.
5. Keskustatunneli mahdollistaa Helsingin ydinkeskustan kävelykadut viedessään suurimman osan keskusten läpiajoliikenteen maan alle ja ohjaa keskustan liikkeisiin ja tavarataloihin pyrkivän ajoneuvoliikenteen maanalaisiin parkkipaikkoihin. Voisimme jopa toteuttaa maanalaiset ala-Mannerheimintien ja ala-Hämeentien, joita esittelin YLEn radio-ohjelmassa jo 1980-luvun alussa.
6. Meidän ei pidä pelätä hienojen ja näyttävien siltaratkaisujen aikaansaamista. Matkustus metrolla siltaa pitkin on paljon avartavampaa kuin pimessä tunnelissa eteneminen.
7. Ennen vanhaan vesijoukkoliikenne oli käytössä. Jopa aamumaidot ja tuoreet vehnäset tulivat aamuisin perille vesiteitse esim Vartiosaareen, jossa vietin lukuisia kesiä lapsuudessani.
Pekka Tiusanen (PS)
1. Ei pitäisi. Jos saaria vapautuu, niille voidaan rakentaa.
2. Kyllä, jos on joutomaata.
3. Ei ole.
4. En tiedä.
5. Kyllä pitäisi. Liikenteelle on oltava vaihtoehtoja. Se hyödyttäisi myös joukkoliikennettä.
6. Pitäisi rakentaa tunneli.
7. Kyllä pitäisi.
Jussi Kärmeranta (KD)
1. Helsingin pitäisi kasvaa paitsi pystysuunnassa, myös leveyssuunnassa. Merelle kasvaminen on hyvä tavoite.
2. Helsingin rannoille voi rakentaa enemmän, mutta tukkoon niitä ei pidä rakentaa. Tällä hetkellä Helsingin kaupunki voi olla ylpeä luonnostaan, niin rannoilla kuin sisämaassakin.
4. Helikopterikenttää ei Helsinkiin tarvita. Varoja voi käyttää paljon muuhunkin.
6. Joukkoliikenteessä hyvä päällimmäinen ajatus on lähteä liikkeelle raiteista. Ratkaisu pitäisi toteuttaa siis raitiovaunukiskoilla.
keskiviikko 15. lokakuuta 2008
Sari Hartonen (Vihreät)
1. Ei pidä kasvaa merelle.
2. Nyt jo rakennettuna oleville kyllä on järkevää rakentaa, mutta muille ei.
4. Helikopterikenttä ei ole tarpeellinen. Se aiheuttaisi melua mm. Pihlajasaareen. Helikopteri liikenne Helsingin ja Tallinnan välillä on myös turhaa. Yleensäkin lentomelua Helsingissä on syytä vähentää.
5. Ei pidä rakentaa.
6. Raideliikenne esim. ratikkasillalla Kruunuhakaan tai metro Herttoniemeen. Liikennejärjestelyiden tulee olla valmiina siinä vaiheessa, kun asukkaat muuttavat alueelle. Muuten alueesta tulee henkilöautoihin perustuva kaupunginosa.
Tuija Siltanen (Vihreät)
1.Ei. Helsingin ei pidä kasvaa merelle eikä luonnonvaraisia rantoja saa rakentaa. Satamilta vapautuville alueille saa ja pitääkin rakentaa tiiviisti ja tehokkaasti, koska ne ovat jo valmiiksi ihmisen muovaamia alueita. Meren päälle rakentamista en laajamittaisesti suosisi, mutta muutama asuntolaiva Helsinkiin sopii. Mahdollisiin ilmastonmuutoksen tuomiin tulviin on varauduttava.
2. Ei ja kyllä, luonnonvaraisia rantoja ei saa rakentaa, mutta entisiä satama-alueita reippaasti.
5. Ehdottomasti ei. Henkilöautoliikennettä on kaikin keinoin vähennettävä. Kävelykeskustan laajentaminen ja ruuhkamaksut ovat tähän hyvä keino.
6. Joukkoliikenneyhteys Herttoniemeen, mieluimmin raiteilla. Raitiovaunusilta Kruununhakaan saattaisi onnistuessaan olla kaupunkikuvallisesti hieno, mutta se on tavattoman kallis. Ja keskusta on vain yksi suunta, johon Kruunuvuorenrannasta pitää päästä.
2. Ei ja kyllä, luonnonvaraisia rantoja ei saa rakentaa, mutta entisiä satama-alueita reippaasti.
3. Meren päälle rakentamista en suosittele, mutta kaupunkikuvan elävyyden takia muutama asuntolaiva mahtuisi hyvin Helsinkiin (asia toki on kuriositeetin kokoinen eikä ratkaise asuntotuotantoa suuntaan eikä toiseen).
5. Ehdottomasti ei. Henkilöautoliikennettä on kaikin keinoin vähennettävä. Kävelykeskustan laajentaminen ja ruuhkamaksut ovat tähän hyvä keino.
6. Joukkoliikenneyhteys Herttoniemeen, mieluimmin raiteilla. Raitiovaunusilta Kruununhakaan saattaisi onnistuessaan olla kaupunkikuvallisesti hieno, mutta se on tavattoman kallis. Ja keskusta on vain yksi suunta, johon Kruunuvuorenrannasta pitää päästä.
7. Olen viehättynyt vesijoukkoliikenteeseen sen nostalgisen hengen takia. En kuitenkaan lähtisi kehittämään sitä raideliikenteen kustannuksella. Ihmiset pitäisi ensiksi saada raiteille (tai edes busseihin) henkilöautoistaan. Vesiliikenneyhteys Kruunuvuorenrannasta sekä Vanhankaupunginkoskelta keskustaan olisi kuitenkin mahtava juttu.
Jaana Alaja (SDP)
1. Kyllä pienimuotoisesti pitäisi kokeilla asuntolaivojen sopivuutta sellaiseen paikkaan, joka ei ole yleisessä virkistyskäytössä. Helsinki tarvitsee vaihtoehtoisia asumismuotoja ja mahdolliset asuntolaivat tulisi olla osittain omistus- ja osittain vuokra-asuntoja
2. Vain pienimuotoisesti. Ks edellinen vastaus. On tärkeää huolehtia siitä, että asumattomia rantoja on kaupunkilaisten henkireikänä
3. En tiedä, tulisiko asuntolaivasataman sijaita juuri Kaisaniemen puistoosa. Kenties ei. Täytyy perehtyä muihin vaihtoehtoihin
4. Helikopterikentän sijainti voisi olla sopivampi suuren rakennuksen katolla tai aukealla paikalla keskustan ulkopuolella hyvien joukkoliikenneyhteyksien päässä.
5. Ei. Yksityisautoilua tulee rajusti vähentää keskustassa. Raskas liikenne siirtyy Vuosaareen, ne eivät pääasiassa kulje enää keskustan läpi.
6. Raitovaunurata ja kevyen liikenteen väylä tuntuisivat tällä hetkellä parhaimmalta vaihtoehdolta.
7. Ei tunnu tällä htkellä tarpeelliselta
2. Vain pienimuotoisesti. Ks edellinen vastaus. On tärkeää huolehtia siitä, että asumattomia rantoja on kaupunkilaisten henkireikänä
3. En tiedä, tulisiko asuntolaivasataman sijaita juuri Kaisaniemen puistoosa. Kenties ei. Täytyy perehtyä muihin vaihtoehtoihin
4. Helikopterikentän sijainti voisi olla sopivampi suuren rakennuksen katolla tai aukealla paikalla keskustan ulkopuolella hyvien joukkoliikenneyhteyksien päässä.
5. Ei. Yksityisautoilua tulee rajusti vähentää keskustassa. Raskas liikenne siirtyy Vuosaareen, ne eivät pääasiassa kulje enää keskustan läpi.
6. Raitovaunurata ja kevyen liikenteen väylä tuntuisivat tällä hetkellä parhaimmalta vaihtoehdolta.
7. Ei tunnu tällä htkellä tarpeelliselta
Harri Lindell (PS)
1. Mielestäni Helsinki voi mainiosti kasvaa merelle päin. Uudet laadukkaat rakennukset olisivat eduksi kaupungin imagolle. Alueesta tulisi selvästi varakkaiden ihmisten asuinaluetta, mutta he ovat juuri niitä kaupunkimme tarvitsemia veronmaksajia, jotka antaisivat sille verojen muodossa oman osuutensa.
2. Rannoille voitaisi mielestäni rakentaa entistä enemmän. Näin saisimme lisää laadukasta rakennuskantaa Helsinkiin. Rakentamisessa pitää ottaa huomioon riittävän suuret yleiset virkistäytymisalueet, jotka olisivat kaikkien kaupunkilaisten yhteisessä ilmaisessa käytössä.
4. En voi ottaa kantaa asiaan, kun en tunne sitä tarpeeksi. Lähtökohtana olisi tietenkin luotettavien ja tarpeeksi laajojen selvitysten teko asiasta, ennen kuin päättäjätahot voivat tehdä varsinaisen ratkaisun.
6. Mielestäni vaihtoehdot ovat joko silta tai tunneli. Molemmilla vaihtoehdoilla on hyvät ja huonot puolensa. Kustannuksiltaan tunneli on huomattavasti siltaa kalliimpi ratkaisu. Molempia vaihtoehtoja kannattaa harkita tarkkaan.
Kristina Ljungqvist (PS)
1. En näe Helsingin kasvattamista merelle ainakaan laajemmassa mittakaavassa toivottavana.Jonkun asuntolaiva-alueen voin nähdä asumista elävöittävänä asiana ja vaihtoehtona joillekin. Helsingissä on vielä rakentamatonta maata, jota pitää ensisijaisesti käyttää.
2. En puolla rantojen suurta rakentamista. Rannat ovat helsinkiläisille muuten tiuhaan asutulla alueella sopiva henkireikä ja mielestäni siitä, että rannat ovat pääosin virkistyskäytössä, pitää pitää kiinni. Tällä en tarkoita, että rantoja pitäisi pitää kilometrikaupalla vapaina, mutta luonnonkauniita paikkoja ei saa rakentamisella kokonaan tuhota.
3. Tarpeellisuudesta en tiedä, mutta jossain päin Helsinkiä voisi olla joku asuntolaiva-aluekin. Kaisaniemi on keskellä rakennuksia, joten se ei välttämättä ole huonoin paikka asialle, mutta liian massiivista siitäkään ei saa tehdä.
4. Jossainhan senkin pitää olla. Sijainti näin äkkiseltään vaikuttaa aika sopivalta- riittävän lähellä keskustaa ja merta. Oletan liikenteen kuitenkin suuntautuvan pääosin merelle päin, jolloin kopterit eivät pörräisi keskellä asutusta niin pahasti kuin jos se olisi sisempänä.
5. En näe keskustatunnelin rakentamista tarpeellisena ainakaan moniin vuosiin, mutta varauksen kaavassa pitäisin.
6. Kruunuvuoren joukkoliikenneratkaisu on haasteellinen. Itse näkisen sen mieluiten silloilla ja raideliikenteellä toteutettuna. Toki Metrollekin voisi miettiä lenkkiä sinne.
7. Mielestäni se on aika utopistinen ajatus.Eikä taloudellisuudellakaan perusteltavissa.
2. En puolla rantojen suurta rakentamista. Rannat ovat helsinkiläisille muuten tiuhaan asutulla alueella sopiva henkireikä ja mielestäni siitä, että rannat ovat pääosin virkistyskäytössä, pitää pitää kiinni. Tällä en tarkoita, että rantoja pitäisi pitää kilometrikaupalla vapaina, mutta luonnonkauniita paikkoja ei saa rakentamisella kokonaan tuhota.
3. Tarpeellisuudesta en tiedä, mutta jossain päin Helsinkiä voisi olla joku asuntolaiva-aluekin. Kaisaniemi on keskellä rakennuksia, joten se ei välttämättä ole huonoin paikka asialle, mutta liian massiivista siitäkään ei saa tehdä.
4. Jossainhan senkin pitää olla. Sijainti näin äkkiseltään vaikuttaa aika sopivalta- riittävän lähellä keskustaa ja merta. Oletan liikenteen kuitenkin suuntautuvan pääosin merelle päin, jolloin kopterit eivät pörräisi keskellä asutusta niin pahasti kuin jos se olisi sisempänä.
5. En näe keskustatunnelin rakentamista tarpeellisena ainakaan moniin vuosiin, mutta varauksen kaavassa pitäisin.
6. Kruunuvuoren joukkoliikenneratkaisu on haasteellinen. Itse näkisen sen mieluiten silloilla ja raideliikenteellä toteutettuna. Toki Metrollekin voisi miettiä lenkkiä sinne.
7. Mielestäni se on aika utopistinen ajatus.Eikä taloudellisuudellakaan perusteltavissa.
Petri Silvennoinen (PS)
1. no ei pitäisi
2. no ei pitäisi, mutta kaikenmoiset teollisuuslaitokset ja sen semmoiset pitäisi niiltä poistaa. Miksi niiden tuee olla parhailla rantapaikoilla.
4. kenttä sinänsä on tarpeellinen, mutta että juuri Hernesaareen, siinäpä kysymys. Paikan tulee kyllä olla keskustan tuntumassa, että idea nopeasta siirtymisestä metropolista toiseen säilyy.
6. raitiovaunu olisi kova sana
Salme Mattila (PS)
1. Helsingin tulee kasvaa merelle, kuten poistuva satamaa-alue Länsisatamassa on hyvänä esimerkkinä. Syinä hyvä ilmasto & valmis ympäröivä palvelustruktuuri. Kelluvat asunnot oiva lisä.
2. Rannoille rakentaminen vaatii ekspertiisiyttä ja on kalliimpaa kuin esim. sataman jättömaalle, joten rajallisesti rakennettava.
3. Tietenkin on tarpeellinen. Oma erilainen, edullinen, muunneltava asumismuoto. Joka euroopan merenrantasuurkaupungissa on tämä käytössä tai mahdollista. Lähialueasukkaat vain vastustavat eniten.
4. Helikopteriliikenne on elintärkeä. Tarvitaan Hernesaaren kenttä sijaintinsakin ja edullisuutensa takia oiva paikka.
5. Keskustatunneli siirtää maanpäällisen liikenteen ja haitaaaaat pois. Tulevaisuuden paras vaihtoehto.
6. Kruunuvuorenrantaan silta/sillat eri muodoissaan - ratkaisu voisi toimia.
7. Vesijoukkoliikenne tulee olemaan välttämätön jo tulevien uusien vapaa-ajan käyttöön armeijalta vapautuvien saarten osalta. Samalla ne palvelisivat muita kaupunginosia. Rantaturismi esim. telakoille tarvitaan uutena turisti ja kauunkilaismatkaioukohteen!
2. Rannoille rakentaminen vaatii ekspertiisiyttä ja on kalliimpaa kuin esim. sataman jättömaalle, joten rajallisesti rakennettava.
3. Tietenkin on tarpeellinen. Oma erilainen, edullinen, muunneltava asumismuoto. Joka euroopan merenrantasuurkaupungissa on tämä käytössä tai mahdollista. Lähialueasukkaat vain vastustavat eniten.
4. Helikopteriliikenne on elintärkeä. Tarvitaan Hernesaaren kenttä sijaintinsakin ja edullisuutensa takia oiva paikka.
5. Keskustatunneli siirtää maanpäällisen liikenteen ja haitaaaaat pois. Tulevaisuuden paras vaihtoehto.
6. Kruunuvuorenrantaan silta/sillat eri muodoissaan - ratkaisu voisi toimia.
7. Vesijoukkoliikenne tulee olemaan välttämätön jo tulevien uusien vapaa-ajan käyttöön armeijalta vapautuvien saarten osalta. Samalla ne palvelisivat muita kaupunginosia. Rantaturismi esim. telakoille tarvitaan uutena turisti ja kauunkilaismatkaioukohteen!
Teemu Kelkka (Keskusta)
1. Soveltaen, Helsingin edustan saaria tulisi ensisijaisesti vapauttaa virkistys ja telttailu käyttöön ja näin lisätä ulkoilu mahdollisuuksia kaupunkilaisille.
2. Ei, Rantoja täytyy pyrkiä ppitämään myös luonnonmuotoisessa tilassa, jotta luonnon monimuotoisuus säilyy osana helsingin yleisilmettä.
3. Voidaan kokoilla.Asuntolaiva on hivenen ongelmallinen ratkaisu suomen talviolosuhteissa tälläisen asuinmuodon kokeileminen on kuitenkin perusteltua sillä se on herättänyt laajaakin kiinnostusta kaupunkilaisissa.
4. Kyllä, Helikopterimatkustamisen lisääminen lähialueen kaupungeista (Tallinna, mahdollisesti Viipuri yms.) on hieno asia joka tuo elämyksiä ja laajentaa tarjontaa myös elämysmatkailuun.
5. Keskustatunnelin rakentaminen on kiperä kysymys. Sen rakentaminen voi tulla perustelluksi jos muut keinot kuten ruuhkamaksut eivät riitä vähentämään liikennettä Helsingin keskustassa.
6. Ideaalisin ratkaisu olisi raitoliikenteen monipuolistaminen ja laajentaminen alueelle.
7. Vesijoukkoliikennettä voidaan kokeilla, mutta sen liittämin esimerkiksi matkakortti järjestelmään voi olla ongelmallista.
2. Ei, Rantoja täytyy pyrkiä ppitämään myös luonnonmuotoisessa tilassa, jotta luonnon monimuotoisuus säilyy osana helsingin yleisilmettä.
3. Voidaan kokoilla.Asuntolaiva on hivenen ongelmallinen ratkaisu suomen talviolosuhteissa tälläisen asuinmuodon kokeileminen on kuitenkin perusteltua sillä se on herättänyt laajaakin kiinnostusta kaupunkilaisissa.
4. Kyllä, Helikopterimatkustamisen lisääminen lähialueen kaupungeista (Tallinna, mahdollisesti Viipuri yms.) on hieno asia joka tuo elämyksiä ja laajentaa tarjontaa myös elämysmatkailuun.
5. Keskustatunnelin rakentaminen on kiperä kysymys. Sen rakentaminen voi tulla perustelluksi jos muut keinot kuten ruuhkamaksut eivät riitä vähentämään liikennettä Helsingin keskustassa.
6. Ideaalisin ratkaisu olisi raitoliikenteen monipuolistaminen ja laajentaminen alueelle.
7. Vesijoukkoliikennettä voidaan kokeilla, mutta sen liittämin esimerkiksi matkakortti järjestelmään voi olla ongelmallista.
tiistai 14. lokakuuta 2008
Ilkka Veiström (Vihreät)
1. Mielestäni ei. En kuitenkaan näe huonona ideana jo rakennetun ympäristön rantojen osittaista käyttöä asuntolaiva-satamina joillakin alueilla. Mielestäni esimerkiksi saaristo tulee varata osittain virkistyskäyttöön, osittain luonnon monimuotoisuuden säilyttämistarkoituksessa koskemattomaksi ympäristöksi.
6. Tunnustan, että en vielä tunne kyseisen toteutuksen suunnitelmia siinä määrin, että voisin ottaa kantaa asiassa. Totean kuitenkin, että järkevin ratkaisu on se, joka aiheuttaa mahdollisimman vähän ylimääristä rakentamista, kustannuksia ja ympäristövaikutuksia. Päätettäessä liikenneratkaisutavasta tulee huomioida myös sen vaikutus alueen väestön viihtyvyyteen.
2. Rannat tulee säilyttää kaikkien mahdollisuutena saada kosketus rakentamattomaan luontoon, tuntea mereltä puhaltava tuuli iholla ja kuulla meren ääniä.
4. Mielestäni sen sijoittamista ja vaikutuksia ei ole suunniteltu kunnolla. Helikopteriliikenteen järjestämisen vaihtoehtoja on muitakin.
6. Tunnustan, että en vielä tunne kyseisen toteutuksen suunnitelmia siinä määrin, että voisin ottaa kantaa asiassa. Totean kuitenkin, että järkevin ratkaisu on se, joka aiheuttaa mahdollisimman vähän ylimääristä rakentamista, kustannuksia ja ympäristövaikutuksia. Päätettäessä liikenneratkaisutavasta tulee huomioida myös sen vaikutus alueen väestön viihtyvyyteen.
7. Uskon, että nykyinen raide- ja bussipohjainen liikennejärjestely on sekä kustannusten että ympäristövaikutusten näkökulmasta vesijoukkoliikennettä kestävämpi ratkaisu.
Riina Simonen (Vas)
1. Mikäli tarkoitetaan vanhoja satama-alueita, niin kyllä. Mikäli taas tarkoitetaan virkistysalueina olevia ranta-alueita, niin ei.
4. En tiedä, en ole perehtynyt kysymykseen. Pitänee perehtyä! Mututuntumalta vastaan, että ei.
2. Katso edellinen kysymys
4. En tiedä, en ole perehtynyt kysymykseen. Pitänee perehtyä! Mututuntumalta vastaan, että ei.
5. Ei pitäisi. Keskustatunnelin tarkoitus on edistää yksityisautoilua, mitä en kannata. Lisäksi se olisi hirveän kallis investointi. Haluan verovaroja käytettävän joukkoliikenteen parantamiseen, varsinkin esikaupunkiratojen (pikaratikat) rakentamiseen ja muutenkin joukkoliikenteen laadun kehittämiseen.
7. Mikä ettei. Esimerkiksi Tukholmassa pääsee uudesta ekokaupunginosasta Hammarby Sjöstadista ilmaisella kevyen liikenteen lautalla Söderille ja takaisin. Lautat pitää rakentaa ekologisiksi ja reitit suunnitella siten, että yksityisautoilun tarve vähenee. Fillari pitää saada ottaa mukaan lautalle.
Kirsi Liimatainen (Vas)
1. Santahaminan alue voitaisiin ottaa kaupunkilaisten omaan käyttöön varuskunnalta- asumiseen ja rentoutumiseen.
2. Rannat kuuluvat kaikille Helsinkiläisille. Niitä ei saa missään nimessä rakentaa täyteen vaan niiden arvostusta virkistyskäytössä on nostettava. Rakentamiseen pitää suhtautua maltillisesti eikä rantoja saa varata vain varakkaiden asumiskäyttöön. Jos maailmankuululla turistikaupungilla, Amsterdamilla, on pokkaa rakentaa myös vuokra-asuntoja veden ääreen eli kanaalin varteen, täytyy sen olla mahdollista myös Suomessa.
3. Asuntolaivoista kaupunkisatamissa täytyy tehdä vertaileva kysely - esimerkit löytyvät muun muassa Saksasta ja Hollannista. Jos yhteispelin säännöt ovat selkeät voi ratkaisu toimia. Asuminen asuntolaivoissa saattaa kuitenkin helposti muuttua b-luokan vaihtoehdoksi kylmässä ja asumista muuten tarkasti kontrolloivassa pohjoismaassa. Tähän seikkaan täytyy suunittelussa kiinnittää huomiota. Ennemmin näkisin mahdollisuuksia Helsingin tapaisesssa kaupungissa kahvila- ja musiikkkiravintolakulttuurin lisäämiseen kaupunkisatamien laivoissa.
4. Helikopteri on paikallaan hälytyskuljetuksissa. Keski-Euroopassa vuosia asuneena en ole koskaan kuullut vastaavasta "liikennevaltista" esim. Saksan ja Tanskan tai Saksan ja Ranskan välillä. Juna-, lautta- ja bussiliikennettä tulee sen sijaan kehittää entisestään.
5. Ei. Rahat voidaan käyttää mieluummin joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen reittien kehittämiseen ja toimivuuteen.
6. Silta joukkoliikenteelle; esim. kaupunkijunalle tai raitiovaunulle. Myöhemmin tunneli metroa varten.
7. Joukkoliikenne täytyy saada muutoin toimivaksi. Vesijoukoliikennettä voisi pitää yllä kesäkuukausina; kokeiluluontoisesti muina vuoden aikoina.
2. Rannat kuuluvat kaikille Helsinkiläisille. Niitä ei saa missään nimessä rakentaa täyteen vaan niiden arvostusta virkistyskäytössä on nostettava. Rakentamiseen pitää suhtautua maltillisesti eikä rantoja saa varata vain varakkaiden asumiskäyttöön. Jos maailmankuululla turistikaupungilla, Amsterdamilla, on pokkaa rakentaa myös vuokra-asuntoja veden ääreen eli kanaalin varteen, täytyy sen olla mahdollista myös Suomessa.
3. Asuntolaivoista kaupunkisatamissa täytyy tehdä vertaileva kysely - esimerkit löytyvät muun muassa Saksasta ja Hollannista. Jos yhteispelin säännöt ovat selkeät voi ratkaisu toimia. Asuminen asuntolaivoissa saattaa kuitenkin helposti muuttua b-luokan vaihtoehdoksi kylmässä ja asumista muuten tarkasti kontrolloivassa pohjoismaassa. Tähän seikkaan täytyy suunittelussa kiinnittää huomiota. Ennemmin näkisin mahdollisuuksia Helsingin tapaisesssa kaupungissa kahvila- ja musiikkkiravintolakulttuurin lisäämiseen kaupunkisatamien laivoissa.
4. Helikopteri on paikallaan hälytyskuljetuksissa. Keski-Euroopassa vuosia asuneena en ole koskaan kuullut vastaavasta "liikennevaltista" esim. Saksan ja Tanskan tai Saksan ja Ranskan välillä. Juna-, lautta- ja bussiliikennettä tulee sen sijaan kehittää entisestään.
5. Ei. Rahat voidaan käyttää mieluummin joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen reittien kehittämiseen ja toimivuuteen.
6. Silta joukkoliikenteelle; esim. kaupunkijunalle tai raitiovaunulle. Myöhemmin tunneli metroa varten.
7. Joukkoliikenne täytyy saada muutoin toimivaksi. Vesijoukoliikennettä voisi pitää yllä kesäkuukausina; kokeiluluontoisesti muina vuoden aikoina.
Aristarkos Sirviö (RKP)
1. Tarpeen tullen kyllä. Onnistuneita ratkaisuja ovat mm. Ruoholahden alue ja tuleva Jätkäsaari. Käytännössä olisi ensiksi tiivistettävä nykyistä rakentamista ja pyrittävä säilyttämään rantoja ennen muuta virkistyskäytössä.
2. Ei erityistä tarvetta. Mutta mm. satamien käytöstä vapautuvat alueet, kuten Arabianranta on hyvä rakenta asunto ja toimistokäyttöön. Puistomaisille ranta-alueille ei tule rakentaa. Santahaminaa ei tule ottaa asuntokäyttöön vaan säilytettävä puolustusvoimien hallinnassa. Näin se säilyttää parhaiten nykyisen erikoislaatuisuuden.
3. Asuntolaivasatama lisäisi keskusta-alueen elävyyttä. Sijainniltaan hyvä,
6. Raideliikenne (myös metrolinjausvaihtoehto) järkevin vaihtoehto tällähetkellä. Lauttaliikenne mahdollisuutta voisi selvittää,
7. Ei itsetarkoituksellisesti, mutta selvityksen väärtti.
2. Ei erityistä tarvetta. Mutta mm. satamien käytöstä vapautuvat alueet, kuten Arabianranta on hyvä rakenta asunto ja toimistokäyttöön. Puistomaisille ranta-alueille ei tule rakentaa. Santahaminaa ei tule ottaa asuntokäyttöön vaan säilytettävä puolustusvoimien hallinnassa. Näin se säilyttää parhaiten nykyisen erikoislaatuisuuden.
3. Asuntolaivasatama lisäisi keskusta-alueen elävyyttä. Sijainniltaan hyvä,
4. Kopterikenttä järkevä ja tarpeellinen. Sijainti Hernesaaren edustalla hyvä ja perusteltu.
6. Raideliikenne (myös metrolinjausvaihtoehto) järkevin vaihtoehto tällähetkellä. Lauttaliikenne mahdollisuutta voisi selvittää,
7. Ei itsetarkoituksellisesti, mutta selvityksen väärtti.
Ulla-Maija Rajakangas (SDP)
1.Helsingin kannattaa ottaa asumiskäyttöön parhaiten soveltuvia maa-alueita. Mm Santahamina, Vartiosaari ja Villinki voisivat soveltua asuntorakentamiseen. Helsinki on kasvava ja kehittyvä kaupunki, hyvällä kaupunkisuunnittelulla pystytään rakentamaan viihtyisiä ja monimuotoisia sekä moniarvoisia asuntoalueita myös meren äärelle.
2. Helsingin rannat ovat pääsääntöisesti jo rakennettu. Rantarakentaminen on nähdäkseni eri asia kuin meren läheisyyteen rakentaminen. Esimerkiksi Vuosaaressa Aurinkolahden asuntoalueen rakentaminen muutti rannan aivan toisennäköiseksi kuin se oli ennen rakentamista. Luonto ja kaupunkiympäristö voidaan hyvällä suunnittelulla yhdistää järkeväksi kokonaisuudeksi.
3. Asuntolaivasataman toimivuutta voidaan kokeilla, mutta miksikään suunnattoman suureksi rakentamismuodoksi en sitä suosittele. Asuntolaivarakentamisen kokemuksia on seurattava jonkin aikaa ennen päätösten tekemistä. Reposaaren lomamessualueen rakentamisesta ja kokemuksista kannattaa ottaa oppia, miten rakentaminen ja asuminen meren päällä on onnistunut.
4. En tunne asiaa tarkemmin. Mikäli keskustan tuntumassa on tarve helikopterikentälle on sen sijoittaminen kohtuulliselle etäisyydelle on järkevää hoitaa siten, että se ei sijaitse lähellä asuntoalueita.
5. Keskustatunnelin rakentamisella ei ole kiire, mutta tunnelivaraus pitäisi säilyttää, jotta maanalainen kaava mahdollistaa sen rakentamisen tulevaisuudessa. Itä-länsisuuntainen liikenne rantaviivan tasolla pitää pääsääntöisesti hoitaa raideratkaisuin, mutta työpaikkapendelöinti ja muu poikittaisliikenne tarvitsee – varsinkin mikäli pääkaupunkiseudun väkimäärä kasvaa nykyisellä vauhdilla – jossain välissä muitakin ratkaisuja kuin pelkän metron. Henkilöautoliikenteen siirtäminen tunneliin on yksi vaihtoehto. Täysin autoton keskusta tarkoittaa pahimmassa tapauksessa, että keskustassa ei voida asioida sellaisten palveluiden äärellä, mitkä tarvitsevat muutakin kuljetuskapasiteettia kuin muovipussin.
6. Tyylikäs siltaratkaisu on järkevin, esteettisin ja edullisin vaihtoehto. Helsinki on merellinen kaupunki ja vesistönylityksiin on silta ylivoimaisesti fiksuin vaihtoehto. Joukkoliikennemuotona parhaiten sopii raitiovaunulinjasto. Väyliä rakennettaessa on huomioitava kevyenliikenteen tarpeet, koska Kruunuvuorenrannan ja keskustan etäisyys on mitä sopivin hyötyliikunnalle.
7. Siltaratkaisut ovat mielestäni ensisijaisia. Vesijoukkoliikenne varsinkin arktisissa talviolosuhteissa ei kuulosta kovin houkuttelevalle. Vesiliikenteen heikkoutena sen, että sen yhdistäminen muuhun joukkoliikenteeseen ainakin vaihtoaikojen osalta ei ole helppoa.
2. Helsingin rannat ovat pääsääntöisesti jo rakennettu. Rantarakentaminen on nähdäkseni eri asia kuin meren läheisyyteen rakentaminen. Esimerkiksi Vuosaaressa Aurinkolahden asuntoalueen rakentaminen muutti rannan aivan toisennäköiseksi kuin se oli ennen rakentamista. Luonto ja kaupunkiympäristö voidaan hyvällä suunnittelulla yhdistää järkeväksi kokonaisuudeksi.
3. Asuntolaivasataman toimivuutta voidaan kokeilla, mutta miksikään suunnattoman suureksi rakentamismuodoksi en sitä suosittele. Asuntolaivarakentamisen kokemuksia on seurattava jonkin aikaa ennen päätösten tekemistä. Reposaaren lomamessualueen rakentamisesta ja kokemuksista kannattaa ottaa oppia, miten rakentaminen ja asuminen meren päällä on onnistunut.
4. En tunne asiaa tarkemmin. Mikäli keskustan tuntumassa on tarve helikopterikentälle on sen sijoittaminen kohtuulliselle etäisyydelle on järkevää hoitaa siten, että se ei sijaitse lähellä asuntoalueita.
5. Keskustatunnelin rakentamisella ei ole kiire, mutta tunnelivaraus pitäisi säilyttää, jotta maanalainen kaava mahdollistaa sen rakentamisen tulevaisuudessa. Itä-länsisuuntainen liikenne rantaviivan tasolla pitää pääsääntöisesti hoitaa raideratkaisuin, mutta työpaikkapendelöinti ja muu poikittaisliikenne tarvitsee – varsinkin mikäli pääkaupunkiseudun väkimäärä kasvaa nykyisellä vauhdilla – jossain välissä muitakin ratkaisuja kuin pelkän metron. Henkilöautoliikenteen siirtäminen tunneliin on yksi vaihtoehto. Täysin autoton keskusta tarkoittaa pahimmassa tapauksessa, että keskustassa ei voida asioida sellaisten palveluiden äärellä, mitkä tarvitsevat muutakin kuljetuskapasiteettia kuin muovipussin.
6. Tyylikäs siltaratkaisu on järkevin, esteettisin ja edullisin vaihtoehto. Helsinki on merellinen kaupunki ja vesistönylityksiin on silta ylivoimaisesti fiksuin vaihtoehto. Joukkoliikennemuotona parhaiten sopii raitiovaunulinjasto. Väyliä rakennettaessa on huomioitava kevyenliikenteen tarpeet, koska Kruunuvuorenrannan ja keskustan etäisyys on mitä sopivin hyötyliikunnalle.
7. Siltaratkaisut ovat mielestäni ensisijaisia. Vesijoukkoliikenne varsinkin arktisissa talviolosuhteissa ei kuulosta kovin houkuttelevalle. Vesiliikenteen heikkoutena sen, että sen yhdistäminen muuhun joukkoliikenteeseen ainakin vaihtoaikojen osalta ei ole helppoa.
Vertti Kiukas (SDP)
1. Helsingillä on kasvutarvetta joka suuntaan, myös merelle uusia asuntoja tarvitaan sekä kaupunkiin muuttavilla että täällä asuntoa vaihtaville. Varsinainen rantaviiva on säilytettävä yleisenä, kaikille vapaana alueena. Sörnäisten-Kalasataman-Hermanninrannan uusi kaava-alue on tästä hyvä esimerkki.
2. Rantaviiva on säilytettävä yleisenä alueena, ranta-alueille voidaan rakentaa.
3. Ei. Se on mielestäni keinotekoinen rakennelma, joka ei sovellu alueelle tai kulttuuriperimäämme.
4. Helsinkiin tarvitaan keskusta-alueella oleva helikopterikenttä Tallinnan liikennettä varten. Hernesaari on tälle hyvä vaihtoehto.
5. Ei. Se on saavutettaviin hyötyihin nähden aivan liian kallis.
6. Rakentamalla raideperusteiselle joukkoliikentelle ja kevyelle liikenteelle silta.
7. Vesiliikenne on miellyttävä tapa matkustaa. Jos reiteistä saadaan taloudellisesti perusteltuja, so. käyttäjämäärät olisivat riittävän suuret, voitaisiin tätä harkita ainakin kesäisin.
2. Rantaviiva on säilytettävä yleisenä alueena, ranta-alueille voidaan rakentaa.
3. Ei. Se on mielestäni keinotekoinen rakennelma, joka ei sovellu alueelle tai kulttuuriperimäämme.
4. Helsinkiin tarvitaan keskusta-alueella oleva helikopterikenttä Tallinnan liikennettä varten. Hernesaari on tälle hyvä vaihtoehto.
5. Ei. Se on saavutettaviin hyötyihin nähden aivan liian kallis.
6. Rakentamalla raideperusteiselle joukkoliikentelle ja kevyelle liikenteelle silta.
7. Vesiliikenne on miellyttävä tapa matkustaa. Jos reiteistä saadaan taloudellisesti perusteltuja, so. käyttäjämäärät olisivat riittävän suuret, voitaisiin tätä harkita ainakin kesäisin.
Arto Alajoutsijärvi (Keskusta)
1. En kannata keinotekoista Helsingin ranta-alueiden rakentamista. Olisi pyrittävä säilyttämään meren rantoja myös luonnontilaisina siellä missä se vain on mahdollista.
2. Jo suunniteltujen Hernesaaren, Jätkäsaaren, Kalasataman ja Kruunuvuoren rannan lisäksi en juuri nyt olisi rakentamassa lisää Helsingin rantoja. Sen sijaan rantojen virkistyskäyttöä tulisi lisätä ja kehittää nykyisestä. Osa rannoista on veneiden säilytyspaikkoja ja teollisuusalueita. Kyseisille alueille voisi miettiä aktiivisempaa virkistys- ja matkailukäyttöä.
4. Mikäli helikopterikenttä rakennetaan pelastustöitä varten, niin kannatan sitä. Kaupalliseen käyttöön suhtaudun kriittisemmin, vaikka ymmärrän, että helikopteriyhteys esim. Tallinnaan ja Pietariin voisi olla taloudellisesti merkittävä. Lähiasukkaiden kantaa asiaan tulisi kysyä ja kunnioittaa.
6. Kysymys on erittäin haastava. Metro tuntuu näin äkkiseltään liian kalliilta asukasmäärän nähden. Silta puolestaan on maisemallisesti ongelmallinen. Kesällä voitaisiin harjoittaa vesiliikennettä. Katsoisin kuitenkin, että yhtymäliikennöinti Herttoniemen metroaseman suuntaan on yksi ratkaisu.
Seppo Helminen (KOK)
1. Ei pidä kasvaa. Nykyinen Koivusaaren, Hernesaaren, Jätkäsaaren, Kalasataman alueen ja jne kasvu alkaa jo hirvittää. Kutsun sitä nykyisen kaupunkisuunnittelumme megalomaniaksi lehtikirjoituksissani.
2.Ei pidä rakentaa "nykyistä enemmän" vaan hillitä jo olemassa olevia suunnitelmia e.m. alueilla. Rannat vapaiksi kevyen liikenteen, pyöräilyn, kävelyn keitaiksi.
3. En kannata asuntolaivoja Kaisaniemeen. Meren jäätyessä osa laivaromantiikasta katoaa ja epäilen ympäristöhaittoja syntyvän myös.
4. Helikopterikentän voisi vaihtoehtoisen suunnitelman mukaan sijoittaa Jätkäsaareen. Kenttä sinänsä on tarpeellinen.
5. Kannatan keskustatunnelin suunnittelun aloittamista. Keskustatunneli vähentää läpiajoliikennettä keskustassa ja mahdollistaa kävelykaturatkaisuja.
6. Kannatan siltaratkaisua Kruunuvuorenrantaan ja siihen raitiovaunuliikennettä.
7. Vesijoukkoliikenteen käyttöönoton tutkiminen kannatettavaa, mutta epäilen sen realistisuutta, varsinkin talviaikaan.
2.Ei pidä rakentaa "nykyistä enemmän" vaan hillitä jo olemassa olevia suunnitelmia e.m. alueilla. Rannat vapaiksi kevyen liikenteen, pyöräilyn, kävelyn keitaiksi.
3. En kannata asuntolaivoja Kaisaniemeen. Meren jäätyessä osa laivaromantiikasta katoaa ja epäilen ympäristöhaittoja syntyvän myös.
4. Helikopterikentän voisi vaihtoehtoisen suunnitelman mukaan sijoittaa Jätkäsaareen. Kenttä sinänsä on tarpeellinen.
5. Kannatan keskustatunnelin suunnittelun aloittamista. Keskustatunneli vähentää läpiajoliikennettä keskustassa ja mahdollistaa kävelykaturatkaisuja.
6. Kannatan siltaratkaisua Kruunuvuorenrantaan ja siihen raitiovaunuliikennettä.
7. Vesijoukkoliikenteen käyttöönoton tutkiminen kannatettavaa, mutta epäilen sen realistisuutta, varsinkin talviaikaan.
Ari Järvinen (KOK)
1.Helsingin pitää kasvaa myös merelle, mutta tyylikkäästi ja hallitusti. Luonnontilaista merenrantaa meillä on tarpeeksi. Tarvitsemme Helsinkiin merellistä asumiskulttuuria. Soveltuvilla alueilla voi rantaa rakentaa myös lisää, jolloin saadaan aikaan tyylikkäitä kanavanvarsia ja muita vesiaiheita.
2.Kyllä rantaa riittää myös rakentamiseen. Tosin osa tulee säilyttää myös virkistyskäytössä. Uusia tyylikkäitä ranta-asuntoja tarvitaan.
3.Mikis Kaisaniemen puistoon pitäisi sada asuntolaivoja? Paikka on paremman näköinen ilman niitä. Ehkä jokin toinen paikka voisi olla niille parempi. Ei Suomi ilmastoltaan kuitenkaan mikään Hollanti ole.
4.Hernesaaren helikopterikentästä en pidä. Aiheuttaa melua ja turhaa häiriötä alueen asukkaille. Voisi sijoittaa esim Vuosaareen.
5.Keskustatunneli ei ole tällä hetkellä tarpeellinen. Varaus tulevaisuuteen on kuitenkin hyvä säilyttää. Ratatunnelit ovat tällä hetkellä ensisijaisempia.
6.Kruunuvuori on hieno alue, joka edustaa uutta rantarakentamista. Kannatan hyvin suunniteltua raitiotiesiltaa. Se laajentaisi hienosti keskustaa merelle.
7.Vesijoukkoliikenne. En oikein näe suuria mahdollisuuksia Helsingissä. Kesällä olisi tosi hienoa, mutta se 9 kuukautta ? Ei ilmasto todellakaan ole lämpiämässä sillä tavalla, että tähän kannattaisi panostaa muuta kuin turismimielessä.
2.Kyllä rantaa riittää myös rakentamiseen. Tosin osa tulee säilyttää myös virkistyskäytössä. Uusia tyylikkäitä ranta-asuntoja tarvitaan.
3.Mikis Kaisaniemen puistoon pitäisi sada asuntolaivoja? Paikka on paremman näköinen ilman niitä. Ehkä jokin toinen paikka voisi olla niille parempi. Ei Suomi ilmastoltaan kuitenkaan mikään Hollanti ole.
4.Hernesaaren helikopterikentästä en pidä. Aiheuttaa melua ja turhaa häiriötä alueen asukkaille. Voisi sijoittaa esim Vuosaareen.
5.Keskustatunneli ei ole tällä hetkellä tarpeellinen. Varaus tulevaisuuteen on kuitenkin hyvä säilyttää. Ratatunnelit ovat tällä hetkellä ensisijaisempia.
6.Kruunuvuori on hieno alue, joka edustaa uutta rantarakentamista. Kannatan hyvin suunniteltua raitiotiesiltaa. Se laajentaisi hienosti keskustaa merelle.
7.Vesijoukkoliikenne. En oikein näe suuria mahdollisuuksia Helsingissä. Kesällä olisi tosi hienoa, mutta se 9 kuukautta ? Ei ilmasto todellakaan ole lämpiämässä sillä tavalla, että tähän kannattaisi panostaa muuta kuin turismimielessä.
Juha Kaasinen (Vas, sit.)
1.Ei asunto, eikä teollisuuden puitteissa. Energian tarpeisiin kyllä.Tuulivoimaa voi rakentaa esim. Harmajalle, hyötysuhde tehostuu kokoajan tuulivoima tekniikalla.
2. Vielä vapaana olevia Helsingin ranta ja viheralueita ei tule rakentaa. Ne tulee jättää pysyvästi kaikille vapaiksi virkistys ja ulkoilualueiksi. Sipoolta lunastettavalle alueelle tulee suunnata edullista asuntotuotantoa kerrostalo painoitteiseseti tarpeen mukaisesti. Sielläkin jätettävä ranta-alueet rakentamatta.
3. Kaisaniemi on ahdas asuntolaivoille, ravintolalaiva sopii sinne hyvinkin. Vierasvene paikat ympyrätalon lähistöllä säilytettävä.
4.Kyllä Hernesaaren edusta sopii helikopterikenttä alueeksi nykyisellä liikenne kapasiteetilla. Ei Helsingiä saa hajuttomaksi eikä äänettömäksi täysin millään kaikilta osin, eikä kuulukkaan saada.
5. Ei nykyisellä Helsingin asukas, liikennemäärillä.Keskustan yksityis autoilua voi rajoittaa voimakkaasti arkisin klo 7.00 - 17.00 välillä.
6.Raitio ja bussi kalustolla. Bussit johdin tekniikalle.
7. Ei talvisin , kesäaikaan kyllä.
2. Vielä vapaana olevia Helsingin ranta ja viheralueita ei tule rakentaa. Ne tulee jättää pysyvästi kaikille vapaiksi virkistys ja ulkoilualueiksi. Sipoolta lunastettavalle alueelle tulee suunnata edullista asuntotuotantoa kerrostalo painoitteiseseti tarpeen mukaisesti. Sielläkin jätettävä ranta-alueet rakentamatta.
3. Kaisaniemi on ahdas asuntolaivoille, ravintolalaiva sopii sinne hyvinkin. Vierasvene paikat ympyrätalon lähistöllä säilytettävä.
4.Kyllä Hernesaaren edusta sopii helikopterikenttä alueeksi nykyisellä liikenne kapasiteetilla. Ei Helsingiä saa hajuttomaksi eikä äänettömäksi täysin millään kaikilta osin, eikä kuulukkaan saada.
5. Ei nykyisellä Helsingin asukas, liikennemäärillä.Keskustan yksityis autoilua voi rajoittaa voimakkaasti arkisin klo 7.00 - 17.00 välillä.
6.Raitio ja bussi kalustolla. Bussit johdin tekniikalle.
7. Ei talvisin , kesäaikaan kyllä.
maanantai 13. lokakuuta 2008
Pentti Mattila (KOK)
1. Kyllä Helsinki voi kasvaa merelle, koska se olisi uusi mahdollisuus kaupungillemme.
2. Kyllä rannalle voisi rakentaa, mutta arkkitehtuuriin tulisi kiinnittää huomiota rakennuslupia myönnettäessä.
3. Kyllä, sillä uusia asuntoja ja asumismuotoja tarvitaan.
4. Kyllä, sillä helikopterien ei tarvitse lentää kaupunkiasutuksen päällä häiritsemässä melulla asukkaita.
5. En osaa sanoa
6. En tiedä vielä
7. Kyllä
2. Kyllä rannalle voisi rakentaa, mutta arkkitehtuuriin tulisi kiinnittää huomiota rakennuslupia myönnettäessä.
3. Kyllä, sillä uusia asuntoja ja asumismuotoja tarvitaan.
4. Kyllä, sillä helikopterien ei tarvitse lentää kaupunkiasutuksen päällä häiritsemässä melulla asukkaita.
5. En osaa sanoa
6. En tiedä vielä
7. Kyllä
Aaro Väyrynen (KOK)
1. Helsinkiä tulee laajentaa mantereelle päin. Helsingin keskustan etäisyys merestä ei saa kasvaa. Ranta on aikanaan otettu kaikkien helsinkiläisten virkistys- ja ulkoilukäyttöä varten, joten pidetään se sellaisena ja mahdollisimman `lähellä`. Myös turisteille luonnon mukainen `rakentamaton` ranta on tärkeä. Helsinki tulee säilyttää merellisenä kaupunkina.
2. Rantojen täyttämistä rakennuksilla en kannata. Mikäli rannalla nyt sijaitseva jokin teollisuuslaitos tai varastorakennnus käy tarpeettomaksi, tai sille löytyy asiallisempi paikka, voi tilalle tietysti jotakin rakentaa, kunhan rannan ulkoilu- ja virkistyskäyttöä ei unohdeta. Uuden rakentaminen tulee tapahtua pieteetillä samoinkuin nykyisten rakennuksien korjaaminenkin. Ajan ja tarpeiden muuttuminen muuttavat myös rantoja, mutta rannan idea ei saa hämärtyä..
3 . Kaisaniemen puiston asuntolaivasatama- ideaa en tämänhetkisten tietojeni perusteella ymmärrä enkä kannata. Muuten puistoa tulisi kyllä suunnitella ja muokata paremmin helsinkiläisiä palvelevaksi.
4. Helikopterikenttä on hyvin tarpeellinen. Se, että onko sen paikka Hernesaaren edustalla, vai jossakin muualla, jää minun osaltani tällä kertaa asiantuntijoiden ratkaistavaksi.
5. Kannatan keskustunnelin rakentamista. Yritin tässä eräänä lauantai-iltana mennä kirkkotilaisuuteen Johanneksen kirkkoon, mutta se ei onnistunut, sillä kaikki mahdolliset parkkipaikat olivat varattuja.
Keskustunneli toisi mukanaan maanalaiset parkkipaikat esim. juuri kirkkojen kohdalle ja tietenkin keskustan asukkaiden käyttöön. Nykyinen tilanne on varmasti asukkaiden kannalta kestämätön.
Keskustunneli parantaisi myös läpikulkuliikennettä ja vähentäisi asukkaiden kärsittäviksi tulevia pakokaasuja ja ääniä. Esimerkiksi Brysselissä, joka on noin Helsingin kokoinen kaupunki, sujautellaan sujuvasti tunneleita myöten paikasta toiseen. Voisiko keskustunneli mahdollistaa myös pilvenpiirtäjien rakentamisen Helsingin keskustaan. Kaavottaja voisi miettiä tätäkin, ellei ole jo miettinyt. Eikö kätilöopiston tonttia esimerkiksi jo voitaisi vaatia nykyistä parempaan käyttöön, vaikka pilvenpiitäjien rakennuspaikaksi, jolloin tänne saataisiin satamäärin uusia tarpeellisia asuntoja. - Kyllä korkeita taloja miljoona-kaupungissa yleensä on.-
6. Eiköhän Kruunuvuoreen kannattaisi rakentaa kaunis silta, sillä Helsingissä ei oikein kauniita siltoja tätä nykyä päiväsaikaan ainakaan näy. Pimeällä niitä näkyy, sillä Lauttasaaren siltoihin sähkömiehet, Helsingin Energia, ovat asentaneet todella hienon yövalaistuksen.
7. Vesijoukkoliikenne kesän aikaan on ok, mutta ei se täällä talvella, lumen ja jään keskellä, onnistu.
2. Rantojen täyttämistä rakennuksilla en kannata. Mikäli rannalla nyt sijaitseva jokin teollisuuslaitos tai varastorakennnus käy tarpeettomaksi, tai sille löytyy asiallisempi paikka, voi tilalle tietysti jotakin rakentaa, kunhan rannan ulkoilu- ja virkistyskäyttöä ei unohdeta. Uuden rakentaminen tulee tapahtua pieteetillä samoinkuin nykyisten rakennuksien korjaaminenkin. Ajan ja tarpeiden muuttuminen muuttavat myös rantoja, mutta rannan idea ei saa hämärtyä..
3 . Kaisaniemen puiston asuntolaivasatama- ideaa en tämänhetkisten tietojeni perusteella ymmärrä enkä kannata. Muuten puistoa tulisi kyllä suunnitella ja muokata paremmin helsinkiläisiä palvelevaksi.
4. Helikopterikenttä on hyvin tarpeellinen. Se, että onko sen paikka Hernesaaren edustalla, vai jossakin muualla, jää minun osaltani tällä kertaa asiantuntijoiden ratkaistavaksi.
5. Kannatan keskustunnelin rakentamista. Yritin tässä eräänä lauantai-iltana mennä kirkkotilaisuuteen Johanneksen kirkkoon, mutta se ei onnistunut, sillä kaikki mahdolliset parkkipaikat olivat varattuja.
Keskustunneli toisi mukanaan maanalaiset parkkipaikat esim. juuri kirkkojen kohdalle ja tietenkin keskustan asukkaiden käyttöön. Nykyinen tilanne on varmasti asukkaiden kannalta kestämätön.
Keskustunneli parantaisi myös läpikulkuliikennettä ja vähentäisi asukkaiden kärsittäviksi tulevia pakokaasuja ja ääniä. Esimerkiksi Brysselissä, joka on noin Helsingin kokoinen kaupunki, sujautellaan sujuvasti tunneleita myöten paikasta toiseen. Voisiko keskustunneli mahdollistaa myös pilvenpiirtäjien rakentamisen Helsingin keskustaan. Kaavottaja voisi miettiä tätäkin, ellei ole jo miettinyt. Eikö kätilöopiston tonttia esimerkiksi jo voitaisi vaatia nykyistä parempaan käyttöön, vaikka pilvenpiitäjien rakennuspaikaksi, jolloin tänne saataisiin satamäärin uusia tarpeellisia asuntoja. - Kyllä korkeita taloja miljoona-kaupungissa yleensä on.-
6. Eiköhän Kruunuvuoreen kannattaisi rakentaa kaunis silta, sillä Helsingissä ei oikein kauniita siltoja tätä nykyä päiväsaikaan ainakaan näy. Pimeällä niitä näkyy, sillä Lauttasaaren siltoihin sähkömiehet, Helsingin Energia, ovat asentaneet todella hienon yövalaistuksen.
7. Vesijoukkoliikenne kesän aikaan on ok, mutta ei se täällä talvella, lumen ja jään keskellä, onnistu.
Nina Suomalainen (KOK)
1. Tällä hetkellä merelle päin rakentaminen, eli meren täyttäminen ei ole tarpeellista. Tulevaisuudessa tarpeen vaatiessa sitä voisi harkita alueilla joissa luonnonmukainen ranta on jo aiemmin hävinnyt esim satamatoiminnan myötä. On todennäköistä, ettei se kuitenkaan ole taloudellisesti kannattavaa useimmissa paikoissa. Myös ympäristövaikutukset, kuten vaikutukset vedenvirtauksille tulisi ottaa huomioon.
2. Aivan rantaa ei tulisi rakentaa alueilla jotka ovat nyt luonnon rantoja vaan ne tulisi pitää kaikilla avoimessa virkistyskäytössä. Rannan tuntumaan kyllä voi rakentaa, jos tilaa on, mikäli aluella on jo ollut esim. satama- tai teollista toimintaa, eikä alue ole tärkeää luontoaluetta.
3. Se voisi olla mielenkiintoinen hanke. Miksipä ei? Asuntojen ympäristövaikutukset on ensin selvitettävä, esim. energiankulutus johon talviasuminen tuo lisänsä (mm. mahd.jäätyminen).
2. Aivan rantaa ei tulisi rakentaa alueilla jotka ovat nyt luonnon rantoja vaan ne tulisi pitää kaikilla avoimessa virkistyskäytössä. Rannan tuntumaan kyllä voi rakentaa, jos tilaa on, mikäli aluella on jo ollut esim. satama- tai teollista toimintaa, eikä alue ole tärkeää luontoaluetta.
3. Se voisi olla mielenkiintoinen hanke. Miksipä ei? Asuntojen ympäristövaikutukset on ensin selvitettävä, esim. energiankulutus johon talviasuminen tuo lisänsä (mm. mahd.jäätyminen).
4. Olisi selvitettävä mitkä ovat Tallinnan helikopteritoiminnan realistiset mahdollisuudet lähitulevaisuudessa, ja missä määrin se voi hyödyttää matkustajia, nopeiden lauttojen sijaan. Kentän sijoittaminen kauemmaksi, esim. Malmille tuskin pitää toiminnan kilpailukykyisenä, jos ajatellaan Tallinnan liikennettä. Mikäli kyse on muusta kuin Tallinnan nopeista helkopteriyhteyksistä, helikopteritoiminta voitaisiin ennemmin keskittää Malmille. (Tietenkin Tallinnan myös sinne mikäli se vain kannattaa.)
6. Metrolla mieluiten.
Maj Bergroth (KOK)
1. Pitäisikö Helsingin kasvaa merelle? Miksi? Ei pitäisi, vastustan Koivusaaren täyttämistä ehdottomasti. Rakennustontteja on haettava muualta kuin merestä.
2. PitäisiköHelsingin rannoille rakentaa nykyistä enemmän? Miksi?? Mielestäni Helsingin on oltava varovainen rantarakentamisen suhteen. Rannat tulee pääsääntöisesti jättää virkistyskäyttöön.
5. Pitäisikö keskustatunneli rakentaa? Miksi? Kannatan keskustatunnelia, parantamaan liikennettä ja laajentamaan kävelykeskusta-alueita.
6. Miten Kruunuvuorerannan joukkoliikenneratkaisu pitäisi toteuttaa? Kruunuvuorenrannan joukkoliikenneratkaisu pitää toteuttaa niin, että se sopii mahdollisimman hyvin merelliseen maisemaan, sen sijaan, että pääkriteeri olisi asuntojen mahdolliset hinnat ja nopea pääsy keskustaan.
7. Pitäisikö Helsingissä ottaa käyttöön vesijoukkoliikenne merellisten kaupunginosien välille? Kyllä, Tukholman tapaan.
2. PitäisiköHelsingin rannoille rakentaa nykyistä enemmän? Miksi?? Mielestäni Helsingin on oltava varovainen rantarakentamisen suhteen. Rannat tulee pääsääntöisesti jättää virkistyskäyttöön.
3. Onko Kaisaniemen puiston asuntolaivasatama tarpeellinen? Miksi? En vastusta hanketta, mikäli alustavat selvitykset sitä puoltavat (lahden syvyys jne). Kyllähän se toisi elävyyttä myös Kaisaniemen puistoon.
5. Pitäisikö keskustatunneli rakentaa? Miksi? Kannatan keskustatunnelia, parantamaan liikennettä ja laajentamaan kävelykeskusta-alueita.
6. Miten Kruunuvuorerannan joukkoliikenneratkaisu pitäisi toteuttaa? Kruunuvuorenrannan joukkoliikenneratkaisu pitää toteuttaa niin, että se sopii mahdollisimman hyvin merelliseen maisemaan, sen sijaan, että pääkriteeri olisi asuntojen mahdolliset hinnat ja nopea pääsy keskustaan.
7. Pitäisikö Helsingissä ottaa käyttöön vesijoukkoliikenne merellisten kaupunginosien välille? Kyllä, Tukholman tapaan.
Tea Vikstedt (Vas)
1. Helsinki voisi kasvaa armeijalta vapautuville saarille. Rantojen tulee pysyä yhteisessä käytössä. Rantaraitteja tulee kehittää edelleen.
2. Ei
3. Jos asuntolaivoja parkkeerattaisiin Kaisaniemenlahdelle, ne eivät saisi olla talon kokoisia vaan pikemminkin keskustakaksion kokoisia. Ranta ei saisi muodostua niiden pihaksi vaan pysyä yleisenä alueena.
4. Helikopteria tarvitaan vain hälytyskuljetuksiin, muuten riittää vähempi melu ja vauhti. Helikopterimelua ei saa järjestää uuden kaupunginosan kiusaksi.
5. Kenkää keskustatunnelille ja sen kaavoitukselle! Tunnelin vaatimalla kustannuksella rakennettakoon mieluummin lisää metroa ja muuta julkista liikennettä.
6. Kruunuvuoren rannan joukkoliikenne on järjestettävä Herttoniemen metroasemalle ja vesijoukkoliikenteenä. Sitten kun Santikseen ja Vallisaareen ym on kaavoitettu riittävästi asumista, pitää rakentaa metro näille saarille ja Kruunuvuoren rantaan.
7. Kannatan vesijoukkoliikenteen kehittämistä.
2. Ei
3. Jos asuntolaivoja parkkeerattaisiin Kaisaniemenlahdelle, ne eivät saisi olla talon kokoisia vaan pikemminkin keskustakaksion kokoisia. Ranta ei saisi muodostua niiden pihaksi vaan pysyä yleisenä alueena.
4. Helikopteria tarvitaan vain hälytyskuljetuksiin, muuten riittää vähempi melu ja vauhti. Helikopterimelua ei saa järjestää uuden kaupunginosan kiusaksi.
5. Kenkää keskustatunnelille ja sen kaavoitukselle! Tunnelin vaatimalla kustannuksella rakennettakoon mieluummin lisää metroa ja muuta julkista liikennettä.
6. Kruunuvuoren rannan joukkoliikenne on järjestettävä Herttoniemen metroasemalle ja vesijoukkoliikenteenä. Sitten kun Santikseen ja Vallisaareen ym on kaavoitettu riittävästi asumista, pitää rakentaa metro näille saarille ja Kruunuvuoren rantaan.
7. Kannatan vesijoukkoliikenteen kehittämistä.
Kirsi Pihlaja (Vas)
1. Helsingin ei tarvitse kasvaa merelle. Kyllä muualtakin löytyy tilaa ja täyttömaalle rakentaminen on kallista. Saaristoa voisi kyllä hyödyntää ulkoilu ja virkistyskäyttöön paremminkin. Hakaniemestä olisi mukavaa päästä pihlajasaareen suoralla lauttayhteydellä:)
2. Rannoille ei pitäisi rakentaa nykyistä enempää. On mukavaa että merellisiä asuinalueita tulee esimerkiksi kalasataman alueelle, mutta rannat tulee jättää ulkoilukäyttöön ja kaikille helsinkiläisille kuuluviksi virkistysalueiksi.
4. en osaa sanoa
6. Raiteille aina kun mahdollista.
Teppo Eskelinen (Vas)
1. Kämppiä mahtuu maallekin, eli ei. Tuulivoimaa Helsingin edustalle kyllä!
2. Teollisuusalueita (ja armeija-alueita ym) voidaan ottaa asumiskäyttöön. Mereen kiinni rakentaminen ei ole hyvä idea, mieluummin puistoalueita rantaviivaan.
3. Ei ole. Parempiakin paikkoja löytyy.
4. Ei erityisen tarpeellinen. Pitkällä tähtäimellä Helsingin ja Tallinnan välisen liikenteen soisi hoituvan junatunnelia pitkin.
5. Ei missään tapauksessa. Autoilua tulisi rajoitaa, eikä yllyttää siihen. Keskustatunneli olisi sitä paitsi tolkuttoman kallis. Sillä rahalla kehittäisi joukkoliikennettä jo kovasti.
6. Metro olisi paras, mikä edellyttäisi tosin Santahaminan saamista asumiskäyttöön. Joka tapauksessa raideliikennettä. Kruunuvuorenranta on todella lähellä keskustaa - olisi järjetöntä tehdä alueesta vaikeasti
saavutettava vetämällä joukkoliikenne Herttoniemen kautta.
7. Vesijoukkoliikennettä voi toki lisätä virkistysmielessä, mutta varsinaisena joukkoliikenteenä sillä on väistämättä rajallinen ja vain täydentävä rooli.
2. Teollisuusalueita (ja armeija-alueita ym) voidaan ottaa asumiskäyttöön. Mereen kiinni rakentaminen ei ole hyvä idea, mieluummin puistoalueita rantaviivaan.
3. Ei ole. Parempiakin paikkoja löytyy.
4. Ei erityisen tarpeellinen. Pitkällä tähtäimellä Helsingin ja Tallinnan välisen liikenteen soisi hoituvan junatunnelia pitkin.
5. Ei missään tapauksessa. Autoilua tulisi rajoitaa, eikä yllyttää siihen. Keskustatunneli olisi sitä paitsi tolkuttoman kallis. Sillä rahalla kehittäisi joukkoliikennettä jo kovasti.
6. Metro olisi paras, mikä edellyttäisi tosin Santahaminan saamista asumiskäyttöön. Joka tapauksessa raideliikennettä. Kruunuvuorenranta on todella lähellä keskustaa - olisi järjetöntä tehdä alueesta vaikeasti
saavutettava vetämällä joukkoliikenne Herttoniemen kautta.
7. Vesijoukkoliikennettä voi toki lisätä virkistysmielessä, mutta varsinaisena joukkoliikenteenä sillä on väistämättä rajallinen ja vain täydentävä rooli.
Tuula Alanko (Vas)
1. Ei. Rantaviiva saisi säilyä ennallaan, ihminen kaipaa veden ääreen.
2. Ei. Näköyhteys merelle peittyisi vielä enemmän.
3. Ei. Vapaa ranta on paras.
4. Ehkä pelastustehtäviä varten. Meluongelmien tähden pitää paikka valita niin, etteivät asukkaat kärsi.
5. Ei. Yksityisautoilu vaan lisääntyisi.
6. -
7. Kyllä.
2. Ei. Näköyhteys merelle peittyisi vielä enemmän.
3. Ei. Vapaa ranta on paras.
4. Ehkä pelastustehtäviä varten. Meluongelmien tähden pitää paikka valita niin, etteivät asukkaat kärsi.
5. Ei. Yksityisautoilu vaan lisääntyisi.
6. -
7. Kyllä.
Pia Parkkonen (Vas)
1. Helsingissä on paha asunto- ja työvoimapula. Yksin Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja jonottaa 19 000 parhaillaan. Nyt kun suuret ikäluokat ovat jäämässä pois työelämästä, tilanne vaan pahenee. Kannatan Helsingin kasvua niille aluille, joilta kulkuyhteydet ovat sujuvat, eli myös Helsingin kasvua merelle.
2. Helsingin tulee huolehtia siitä, että myös kaikkien käytössä olevia luonnonvaraisia virkistysalueita on.
3. Asuntolaivasatama on tarpeellinen helpottamaan asuntopulaa. Kaisaniemestä on hyvät joukkoliikenneyhteydet ja urbaani ympäristö, joten se on asuntolaivasatamalle hyvä paikka.
4. En kannata. Hernesaaren tulee olla asunto-ja puistoaluekäytössä.
5. Keskustatunnelia ei tule rakentaa. Kaupunki ei missään tapauksessa saa investoida autoliikenteen lisäämiseen.
6. Suorat joukkoliikenne linjat Laajasaloon ja Kalasatamaan. Raitiotieyhteys olisi osa tätä.
7. Vesijoukkoliikenne on ajankohtainen kun kaavoitetut kohteet ovat valmiit.
2. Helsingin tulee huolehtia siitä, että myös kaikkien käytössä olevia luonnonvaraisia virkistysalueita on.
3. Asuntolaivasatama on tarpeellinen helpottamaan asuntopulaa. Kaisaniemestä on hyvät joukkoliikenneyhteydet ja urbaani ympäristö, joten se on asuntolaivasatamalle hyvä paikka.
4. En kannata. Hernesaaren tulee olla asunto-ja puistoaluekäytössä.
5. Keskustatunnelia ei tule rakentaa. Kaupunki ei missään tapauksessa saa investoida autoliikenteen lisäämiseen.
6. Suorat joukkoliikenne linjat Laajasaloon ja Kalasatamaan. Raitiotieyhteys olisi osa tätä.
7. Vesijoukkoliikenne on ajankohtainen kun kaavoitetut kohteet ovat valmiit.
Mika Vilppolahti (Vas)
1. Pitäisikö Helsingin kasvaa merelle? Tällä hetkellä eletään siinä harhassa, että armeija ei tarvitse saaria Helsingin edustalla. Jos näin on niin voisihan sinne asuntoja rakentaa. Ei ne kyllä ihan tavallisen duunarin asuntotilannetta paranna. Vaikeaa soutaa talviaamuisin laitoksia siivoomaan ja illalla takaisin. Järkevää ihmisen ja luonnon välistä suhdetta voisi pohtia.
4. Ne jotka kaavailevat Hernesaaren edustalle helikopterikenttää varmaan osaavat perustella hankkeen. Ei kuulosta tarpeelliselle.
5. Keskustatunnelia en kannata. Autoilun saa pois keskustasta maksuttomalla joukkoliikenteellä.
6. Kruunuvuorerannan joukkoliikenneratkaisuun en tiedä toteutusehdotusta maksuttomuuden lisäksi.
7. Maksuton joukkoliikenne ja myös maksuton vesijoukkoliikenne. Kannatan.
2. Vuokra-asuntoja tarvitaan työllä raskautetuille enemmän. Jos talo rakentuu rannalle niin mitä sitten?
4. Ne jotka kaavailevat Hernesaaren edustalle helikopterikenttää varmaan osaavat perustella hankkeen. Ei kuulosta tarpeelliselle.
5. Keskustatunnelia en kannata. Autoilun saa pois keskustasta maksuttomalla joukkoliikenteellä.
6. Kruunuvuorerannan joukkoliikenneratkaisuun en tiedä toteutusehdotusta maksuttomuuden lisäksi.
7. Maksuton joukkoliikenne ja myös maksuton vesijoukkoliikenne. Kannatan.
Timo Kallio (Vas)
1. Helsingin merialueet, erityisesti sitä mukaa kun niitä vapautuu puolustusvoimien käytöstä, pitäisi kayttää kaupunkilaisten virkistykseen luontoarvoja kunniottaen. Käyttämätöntä rakennusmaata löytyy myös sisämaasta.
2. Ei. Viitaten edelliseen meri ja ranta-alueet on säilytettävä kaikkien kaupunkilaisten yhteisessä käytössä.
3. Ei. Usein kuuluu vedottavan siihen, että on Amsterdamissakin asuntolaivoja. Amsterdam on kuitenkin rakenteeltaan täysin erilainen. Siellä asuntolaivat ovat kanvavien varrella. Kaisaniemenlahti on iso ja osittain rannoille rakentamton lahti. Asuntolaivat eivät sovi tälläiseen ympäristöön.
4. Ei. Viime vuosisadan sciece fiction -unelmat eivät toteutuneet, eikä kaikilla ole henkilökohtaista helikopteria.
5. Ei. Autot pitää jättää keskustan ulkopuolelle, eikä ajaa niillä sen ali.
6. Raideliikenteellä.
7. Voisihan se olla hauskaa, mutta tuskin kovin järkevää. Laivaliikenne pystyy kuljettamaan aika pieniä matkustajamääriä ja hitaasti.
2. Ei. Viitaten edelliseen meri ja ranta-alueet on säilytettävä kaikkien kaupunkilaisten yhteisessä käytössä.
3. Ei. Usein kuuluu vedottavan siihen, että on Amsterdamissakin asuntolaivoja. Amsterdam on kuitenkin rakenteeltaan täysin erilainen. Siellä asuntolaivat ovat kanvavien varrella. Kaisaniemenlahti on iso ja osittain rannoille rakentamton lahti. Asuntolaivat eivät sovi tälläiseen ympäristöön.
4. Ei. Viime vuosisadan sciece fiction -unelmat eivät toteutuneet, eikä kaikilla ole henkilökohtaista helikopteria.
5. Ei. Autot pitää jättää keskustan ulkopuolelle, eikä ajaa niillä sen ali.
6. Raideliikenteellä.
7. Voisihan se olla hauskaa, mutta tuskin kovin järkevää. Laivaliikenne pystyy kuljettamaan aika pieniä matkustajamääriä ja hitaasti.
J P Roos (Vas)
1. Ei tarvitse, mutta joillekin saarille uudisrakentaminen voisi olla mahdollista.
2.Käytöstä poistuvat teollisuus- ja satama-alueet voi ottaa asuntokäyttöön. Rantaviiva pitää kuitenkin aina olla vapaa ja sillä pitää olla puistoja, kevyen liikenteen väyliä, rantojen käyttöä jne.
4.Ei ole
6. Raitiovaunu-laivayhteydellä
Marjasirkka Paaso (Vas)
1. Mielestäni ei, kasvusuunnan pitäisi olla pohjoisessa ja idässä.
2. Jätkäsaareen ja Hernesaareen voitaisiin rakentaa. Se olisi keskustan tiivistämistä.
3. Asuntolaivat eivät sovi Kaisaniemen puiston viereen sisälahdelle, parempi paikka olisi Merihaka, Sompasaari ja historiallinen Pohjois-Ranta (vrt.T-laituri)
4. Mielestäni kenttää tarvitaan ensisijaisesti sairaankuljetukseen, lääkärihelikopterina, paikantamisiin ym., muitakin paikkoja on tietysti on kuin Hernesaari, mutta kentän varmaan pitää sijaita rannalla
5. Ei pitäisi rakentaa
6. Kruunuvuorenrantaan voitaisiin rakentaa Herttoniemen metroasemalta kevytraitiotie / raitiotie ja samalla kehittää vesiliikennettä. Täytyy kyllä myöntää, että visio uljaasta sillasta voisi olla houkutteleva...
7. Vesijoukkoliikennettä pitää ehdottomasti kehittää - toisaalta ahtaat sisälahdet asettavat rajoituksia, entäs päästöt?
Kati Peltola (Vas)
1. Ei. Helsingin seudun kasvua pitää ohjata nykyisten ja uusien junaratojen asemakaupunkeihin. Nykyinen yksisuuntainen liikenne hajaantuu sen seurauksena moniin suuntiin ja maata riittää monipuolisten ja ihmisen kokoisten asuin- ja elinympäristöjen rakentamiseen.
2. Rannat pitää avata aina kun se on mahdollista yleiseen käyttöön. Rakentaminen vähentää välitöntä luonnossa liikkumista. Meri on meidän kallein aarteemme, jota pitää suojella eikä rakentaa.
3. Eihän se tarpeellinen ole. Parempi olisi kehittää rantaa veneilyyn, onkipaikkoihin ja eri-ikäisille sopivaan oleiluun ja tekemiseen kuin muutamien perheiden asumiseen.
4. Kiirettä pitää vähentää eikä lisätä. Seudun painopisteen siirtäminen pohjoisempaan edellyttää myös tällaisten toimintojen sijoittamista liikenteen solmukohtiin eikä kaupungin äärilaitaan.
5. No ei. Rahat kehäradoille eikä autoliikenteen lisäämiseen.
6. En ole perehtynyt ratkaisuehdotuksiin. Silta tai metro voisivat molemmat olla hyviä, mutta en tiedä niiden hinnoista enkä muistakaan yksityiskohdista.
7. Tähänkin tarvitsisin lisää tietoa ympäristövaikutuksista ja hinnasta. Vesibussilla olisi hauska matkustaa nykyistä useampiin paikkoihin.
2. Rannat pitää avata aina kun se on mahdollista yleiseen käyttöön. Rakentaminen vähentää välitöntä luonnossa liikkumista. Meri on meidän kallein aarteemme, jota pitää suojella eikä rakentaa.
3. Eihän se tarpeellinen ole. Parempi olisi kehittää rantaa veneilyyn, onkipaikkoihin ja eri-ikäisille sopivaan oleiluun ja tekemiseen kuin muutamien perheiden asumiseen.
4. Kiirettä pitää vähentää eikä lisätä. Seudun painopisteen siirtäminen pohjoisempaan edellyttää myös tällaisten toimintojen sijoittamista liikenteen solmukohtiin eikä kaupungin äärilaitaan.
5. No ei. Rahat kehäradoille eikä autoliikenteen lisäämiseen.
6. En ole perehtynyt ratkaisuehdotuksiin. Silta tai metro voisivat molemmat olla hyviä, mutta en tiedä niiden hinnoista enkä muistakaan yksityiskohdista.
7. Tähänkin tarvitsisin lisää tietoa ympäristövaikutuksista ja hinnasta. Vesibussilla olisi hauska matkustaa nykyistä useampiin paikkoihin.
Eila Belila (Vas)
1. Ei pitäisi. Rantojen pitäisi olla kaikkien käytettävissä ja meidän yhteistä omaisuuttamme.
2. Ei pitäisi. Samat syyt kuin edellä.
3. Ei ole. Puiston ja rannan tulee olla kaikkien käytettävissä.
4. En osaa sanoa sen tarpeellisuudesta, mutta uskoisin siitä koituvan paljon melua ympärillä olevalle asutukselle.
5. Mielestäni sitä ei tulisi rakentaa.
6. Raitiovaunu- tai metroyhteys.
7. Yhtenä vaihtoehtona - kyllä.
2. Ei pitäisi. Samat syyt kuin edellä.
3. Ei ole. Puiston ja rannan tulee olla kaikkien käytettävissä.
4. En osaa sanoa sen tarpeellisuudesta, mutta uskoisin siitä koituvan paljon melua ympärillä olevalle asutukselle.
5. Mielestäni sitä ei tulisi rakentaa.
6. Raitiovaunu- tai metroyhteys.
7. Yhtenä vaihtoehtona - kyllä.
Pekka Koivusalo (SDP)
1. Satama-alueiden muuttaminen asuntoalueiksi on erinomaista. Yhteys kantakaupunkiin hyvä.
2. Harkitusti sellaisille paikoille, jotka maaperänsä ja sijaintinsa puolesta soveltuvat tähän. Rantaviiva pitäisi kuitenkin rauhoittaa.
4. Ei. Kentän voisi siirtää Malmille.
6. Suora yhteys kantakaupungista siltaa pitkin. Ratikka on siihen sopiva kulkuväline.
Jouni Parkkonen (SDP)
1. Minusta ei. Helsingin alueella on vielä runsaasti asumiseen ja elinkeinoelämän tarpeisiin soveltuvaa maata tarjolla.
2. Keskustassa ja sen lähialueilla kyllä, mutta tämän alueen ulkopuolella ei. Näkisin merenrannoilla mieluummin asuntoja kuin liiketiloja.
3. Idea on mielenkiintoinen. Suhtaudun asiaan varovaisen positiivisesti. Asuntopulaa ratkaisulla ei poisteta, mutta se voisi tuoda urbaaniin kaupunkiin kiehtovan lisänsä.
4. Jos helikopteriliikenteelle halutaan turvata toimintaedellytykset, on kentän sijaittava jossain keskustan lähellä. Nykyinen kenttähän sijaitsee Hernesaaressahan ja sille voi olla vaikeaa löytää muuta soveltuvaa paikkaa keskustan läheisyydestä.
5. Keskustatunnelia ei tule rakentaa. Tunneli olisi erittäin kallis investointi ja nämä rahat voitaisiin käyttää järkevämmin joukkoliikenteen kehittämiseen. Tunneli lisäisi yksityisautoilua joukkoliikenteen kustannuksella. Osa keskustan maanpäällisestä autoliikenteestä tosin siirtyisi maanpinnan alle.
6. Minusta Kruunuvuorenrannan joukkoliikenne olisi järkevintä toteuttaa raideliikennemuotoisena, esimerkiksi raitiovaunuin. Pidän sillan rakentamista järkevämpänä vaihtoehtona kuin tunnelia.
7. Suhtaudun ideaan kielteisesti, poislukien Suomenlinnan liikenne. Idea on sinänsä mielenkiintoinen, mutta ympärivuotisesti toteutettavana hankala ja kallis ratkaisu. Sen sijaan kesäaikana Helsingissä voitaisiin kehittää laivaliikennettä lähialueiden eri saariin palvelemaan sekä kaupunkilaisten että turistien virkistäytymistä.
2. Keskustassa ja sen lähialueilla kyllä, mutta tämän alueen ulkopuolella ei. Näkisin merenrannoilla mieluummin asuntoja kuin liiketiloja.
3. Idea on mielenkiintoinen. Suhtaudun asiaan varovaisen positiivisesti. Asuntopulaa ratkaisulla ei poisteta, mutta se voisi tuoda urbaaniin kaupunkiin kiehtovan lisänsä.
4. Jos helikopteriliikenteelle halutaan turvata toimintaedellytykset, on kentän sijaittava jossain keskustan lähellä. Nykyinen kenttähän sijaitsee Hernesaaressahan ja sille voi olla vaikeaa löytää muuta soveltuvaa paikkaa keskustan läheisyydestä.
5. Keskustatunnelia ei tule rakentaa. Tunneli olisi erittäin kallis investointi ja nämä rahat voitaisiin käyttää järkevämmin joukkoliikenteen kehittämiseen. Tunneli lisäisi yksityisautoilua joukkoliikenteen kustannuksella. Osa keskustan maanpäällisestä autoliikenteestä tosin siirtyisi maanpinnan alle.
6. Minusta Kruunuvuorenrannan joukkoliikenne olisi järkevintä toteuttaa raideliikennemuotoisena, esimerkiksi raitiovaunuin. Pidän sillan rakentamista järkevämpänä vaihtoehtona kuin tunnelia.
7. Suhtaudun ideaan kielteisesti, poislukien Suomenlinnan liikenne. Idea on sinänsä mielenkiintoinen, mutta ympärivuotisesti toteutettavana hankala ja kallis ratkaisu. Sen sijaan kesäaikana Helsingissä voitaisiin kehittää laivaliikennettä lähialueiden eri saariin palvelemaan sekä kaupunkilaisten että turistien virkistäytymistä.
Lauri Saarilehto (SDP)
1. Pitäisikö Helsingin kasvaa merelle? Miksi? - Ei. Merelle laajeneminen tuntuu niin pitkään teennäiseltä, kun meillä on maata rakennettavaksi, eikä Suomesta tule loppumaan maa ilman poliittisia katastrofeja koskaan.
2. PitäisiköHelsingin rannoille rakentaa nykyistä enemmän? Miksi?? - Pitäisi. Vaikka koko Helsingin rantaviiva rakennettaisiin tupaten täyteen, riittää lähialuilla silti valtavat määrät luonnonmukaista rantaviivaa. Tällä hetkellä kaupungissamme on yleisessä käytössä olevaa merenrantaa hävettävän vähän, sillä liian suuri osa on joko yritysten tai yksityisten hallussa. Eli kaikille avoimia kaupungiosia vain merenrannoille.
3. Onko Kaisaniemen puiston asuntolaivasatama tarpeellinen? Miksi? - Ei. En nyt suoranaisesti vastusta ideaa, mutten näe sitä myöskään mitenkään erityisen tärkeänäkään.
4. Onko Hernesaaren edustallekaavailtu helikopterikenttä tarpeellinen? Miksi? - En osaa sanoa. Alan ihmiset lienevät oikeampia henkilöitä kertomaan helikopterikentän välttämättömyydestä.
5. Pitäisikö keskustatunneli rakentaa? Miksi? - Ei. Mielestäni yksityisautoiluun ei tulisi kannustaa nykyistä enempää, päinvastoin. Keskusta-alueella tulisi kehittää joukkoliikennettä ja yksityiautoilua ohjata enemmän kehäteille.
6. Miten Kruunuvuorerannan joukkoliikenneratkaisu pitäisi toteuttaa? - Ensihätään linja-autoliikenteellä ja pidemmän päälle näkisin Herttoniemestä haarautuvan metrolinjan, jos ei muuta, niin ainakin perehtymisen arvoisena ideana.
7. Pitäisikö Helsingissä ottaa käyttöön vesijoukkoliikenne merellisten kaupunginosien välille? - Mikäli siitä todettaisiin olevan enemmän kiistatonta hyötyä kuin haittaa.
2. PitäisiköHelsingin rannoille rakentaa nykyistä enemmän? Miksi?? - Pitäisi. Vaikka koko Helsingin rantaviiva rakennettaisiin tupaten täyteen, riittää lähialuilla silti valtavat määrät luonnonmukaista rantaviivaa. Tällä hetkellä kaupungissamme on yleisessä käytössä olevaa merenrantaa hävettävän vähän, sillä liian suuri osa on joko yritysten tai yksityisten hallussa. Eli kaikille avoimia kaupungiosia vain merenrannoille.
3. Onko Kaisaniemen puiston asuntolaivasatama tarpeellinen? Miksi? - Ei. En nyt suoranaisesti vastusta ideaa, mutten näe sitä myöskään mitenkään erityisen tärkeänäkään.
4. Onko Hernesaaren edustallekaavailtu helikopterikenttä tarpeellinen? Miksi? - En osaa sanoa. Alan ihmiset lienevät oikeampia henkilöitä kertomaan helikopterikentän välttämättömyydestä.
5. Pitäisikö keskustatunneli rakentaa? Miksi? - Ei. Mielestäni yksityisautoiluun ei tulisi kannustaa nykyistä enempää, päinvastoin. Keskusta-alueella tulisi kehittää joukkoliikennettä ja yksityiautoilua ohjata enemmän kehäteille.
6. Miten Kruunuvuorerannan joukkoliikenneratkaisu pitäisi toteuttaa? - Ensihätään linja-autoliikenteellä ja pidemmän päälle näkisin Herttoniemestä haarautuvan metrolinjan, jos ei muuta, niin ainakin perehtymisen arvoisena ideana.
7. Pitäisikö Helsingissä ottaa käyttöön vesijoukkoliikenne merellisten kaupunginosien välille? - Mikäli siitä todettaisiin olevan enemmän kiistatonta hyötyä kuin haittaa.
Satu Pikkarainen (SDP)
1. ei
2. ei
3. ei kysymys
4. ei
6. raitiovaunulinja
7. vesiliikennettä kannattaa kokeilla ja katsoa miten paljon sillä on matkustajia. Tulee arvioida se mahdollisena vaihtoehtona.
Jerker Polso (SDP)
1. Helsingin ei ole tarpeen kasvaa merelle. Myös Helsingissä on rakentamatonta maa-alaa.
2. Ei. Luonnonvaraisiakin rantoja tarvitaan.
7. Ei tällä hetkellä. Ensisijaisesti maanpäällistä joukkoliikennettä olisi kehitettävä, sillä se palvelee laajemmin kaupungin asukkaita.
2. Ei. Luonnonvaraisiakin rantoja tarvitaan.
3. Asuntolaivasatama ei todellakaan ole tarpeellinen. Asuntolaivat paitsi pilaavat maiseman, ovat myös kallis ratkaisu. Asuntolaivoja perustellaan ratkaisuna asuntopulaan. Väite on naurettava, sillä asuntoja olisi vähän ja niihin olisi kuitenkin varaa vain harvoilla ja valituilla.
5. Keskustatunneli ei ole tarpeen. Sillä pyritään ensisijaisesti helpottamaan yksityisautoilua. Keskustatunneli on erittäin iso investointi väärään liikennemuotoon. Tunnelikustannuksia tulisi ohjata joukkoliikenteen kehittämiseen yksityisautoilun vähentämiseksi.
7. Ei tällä hetkellä. Ensisijaisesti maanpäällistä joukkoliikennettä olisi kehitettävä, sillä se palvelee laajemmin kaupungin asukkaita.
Annikki Heinonen (SDP)
1. En kannata H:gin kasvattamista merelle. Meren pitäisi olla kaikkien käytössä, ei vain varakkaiden.
2. Ei missään tapauksessa. Rannat tulee jättää Helsinkiläisten vapaa-ajan käyttöä varten.KAIKILLE.
4. Suomesta pääsee nopeasti pika-aluksilla Tallinnaan, helikopterikenttä ei ole niin tarpeellinen, toki se on yksi palvelu lisää ja muutama työpaikka.
6. Raitiotieliikenteellä.
Markku Heikkinen (SDP)
1. Helsingissä on muuallakin tarjolla kaavoitettua maata kuin meren rannoilla. Helsinki tulee kasvamaan jo merelle koska Kalasatama, Hernesaari ja Korkeavuorenranta ovat jo tulevaisuuden isoja hankkeita. Merenrantaa tulee olla ehdottomasti myös virkistyskäytössä joka tulee huomioida uusien asuntoalueiden suunnittelussa. Hernesaareen on tulossa asuntoa yli 4000 ihmiselle ja itärannalle suunnitellaan 5 hehtaarin puistoa. Kaikilla ihmisillä tulee olla mahdollisuus nauttia merellisestä Helsingistä.
4. Ei kenttää Hernesaareen. Istuu huonosti uuden asuinalueen henkeen. Helikopterikentän pitäisi olla parempien liikenneyhteyksien päässä. Lähempänä rautateitä, lentokenttää.
2. Isoja ja todella kiinnostavia hankkeita on jo meneillään. Ne pitää toteuttaa laadukkaasti, sosiaalisesti ja ekologisesti kestävällä pohjalla. Asuinalueiden viihtyvyys, värikkyys ja moninaisuus luo Helsingille vetovoimaa.
4. Ei kenttää Hernesaareen. Istuu huonosti uuden asuinalueen henkeen. Helikopterikentän pitäisi olla parempien liikenneyhteyksien päässä. Lähempänä rautateitä, lentokenttää.
5. Se olisi mahdottoman kallis hanke (jotain 700 milj...) eikä se vähennä yksityisautoilua eikä lisää joukkoliikenteen vetovoimaa. Aika on ajanut autopuolueiden ja keskustatunnelin ohi. Tahdon laajemman kävelykeskustan ja parempia pyöräväyliä.
7. Oikein hyvä ajatus, joka lisäisi merellisten kaupunginosien kiinnostavuutta ja poikittaisliikennettä etelässä.
Satu Laine (SDP)
1. Ehkä ei. Helsinkiä on laajennettu merelle jo varsin paljon. Uusia asuinalueita on pyrittävä etsimään muualta.
2. Ei välttämättä. On tärkeää huolehtia siitä, että rannat ovat kaikkien kaupunkilaisten käytössä. Asunnoton merenranta on sinänsä arvokasta.
3. Asuntoja on rakennettava lisää. Suhtaudun kuitenkin asuntolaiva-ajatukseen hieman kriittisesti. Asuntolaivasataman ympäristövaikutuksia pitäisi tutkia ensin huolellisesti. Haluan myös, että rannat ovat kaikkien helsinkiläisten käytettävissä - ei pelkästään ranta-asujien.
4. Kannatan Malmin lentoaseman säilyttämistä, jonne helikopterikenttä luonnollisesti kuuluu.
5. Ei. En kannata laajaa yksityisautoilun tukemista.
6. Tämänhetkisten suunnitelmien mukaisesti Tervasaaren ja Korkeasaaren kautta kulkemalla raitiolinjalla.
7. Ei. Vesijoukkoliikenne on tehoton tapa hoitaa joukkoliikennettä, vaikka sopiikin hienosti kesän turistiliikenteeseen. Kesän vesijoukkoliikennettä voisikin miettiä merellisen Helsingin käyntikorttina.
2. Ei välttämättä. On tärkeää huolehtia siitä, että rannat ovat kaikkien kaupunkilaisten käytössä. Asunnoton merenranta on sinänsä arvokasta.
3. Asuntoja on rakennettava lisää. Suhtaudun kuitenkin asuntolaiva-ajatukseen hieman kriittisesti. Asuntolaivasataman ympäristövaikutuksia pitäisi tutkia ensin huolellisesti. Haluan myös, että rannat ovat kaikkien helsinkiläisten käytettävissä - ei pelkästään ranta-asujien.
4. Kannatan Malmin lentoaseman säilyttämistä, jonne helikopterikenttä luonnollisesti kuuluu.
5. Ei. En kannata laajaa yksityisautoilun tukemista.
6. Tämänhetkisten suunnitelmien mukaisesti Tervasaaren ja Korkeasaaren kautta kulkemalla raitiolinjalla.
7. Ei. Vesijoukkoliikenne on tehoton tapa hoitaa joukkoliikennettä, vaikka sopiikin hienosti kesän turistiliikenteeseen. Kesän vesijoukkoliikennettä voisikin miettiä merellisen Helsingin käyntikorttina.
Tapio Siirilä (SKP)
1 Ei tarvitse. Mantereella on tilaa riittävästi.
2 Ei tarvitse. Rannat mahdollimman paljon yleiseen virkityskäyttöön.
4 Helikopterikenttä on hyvä olla. Paikan pitäisi olla sellainen, johon on hyvät liikenneyhteydet ja jossa se häiritsee asukkaita mahdoillimman vähän.
6 Joukkoliikenne mahdollisimman paljon raiteille.
Hannele Salava (SKP)
1. Ei pidä kasvaa koska rantoja ei saa pilata turhalla täyttömaalla eikä rakennuksilla.
2. Ei pidä rakentaa. Rannat on säilytettävä kaupunkilaisten virkistyskäytössä.
3. Ei ole tarpeellinen. Suomen oloissa ja ilmastossa en ymmärrä yleensä koko laiva asumisen ideaa.
4. Tähän en osaa vastata.En tiedä asiasta tarpeeksi.
5. Keskustatunnelia ei pidä missään tapauksessa rakentaa. Tunneli ei vähennä yksityisautoilua vaan lisää sitä. Jostakin ne pakokaasut kuitenkin tulevat ulos ja pilaavat Helsingin ilmaa.
6. Raitiotieratkaisu on kehittämisen arvoinen idea. Siltojen ulkonäkö pitää suunnitella niin, että ne sopivat maisemaan.
7. Vesijoukkoliikenne tuntuu hyvältä ajatukselta.
2. Ei pidä rakentaa. Rannat on säilytettävä kaupunkilaisten virkistyskäytössä.
3. Ei ole tarpeellinen. Suomen oloissa ja ilmastossa en ymmärrä yleensä koko laiva asumisen ideaa.
4. Tähän en osaa vastata.En tiedä asiasta tarpeeksi.
5. Keskustatunnelia ei pidä missään tapauksessa rakentaa. Tunneli ei vähennä yksityisautoilua vaan lisää sitä. Jostakin ne pakokaasut kuitenkin tulevat ulos ja pilaavat Helsingin ilmaa.
6. Raitiotieratkaisu on kehittämisen arvoinen idea. Siltojen ulkonäkö pitää suunnitella niin, että ne sopivat maisemaan.
7. Vesijoukkoliikenne tuntuu hyvältä ajatukselta.
Jan Lillja (RKP)
1. Kyllä mutta maltillisesti. Helsinkiä on siltojen kautta yhdistetty moneen saareen (esim Kaskisaari, Santahamina, Pikku kuusisaari ja muita saaria joita ei ole läpiajoa). Kuitenkin viimeiseen 40 vuoteen ei mitään varsinaista uutta saarta ole yhdistetty sillalla. Saaret pitää ”suojata” . Miksi kaikkien saarien pitää olla eristyksissä. Miksi niitä ei voi kehittää tulevina omakotitalo alueina.… ja miksi pitää vastaavasti rakentaa keinotekoisia saaria tilalle. Mitä vikaa on Melkissä ja Vallisaaressa. Hienoja luononsuojelualueita, mutta ei ainutlaatuisia.
4. Monacon rannassa on Helikopterikenttä, myös monessa suurkaupungissa, ja Tallinassa. Miksi asia on niin paljon vaikeampi Helsingissä. Tuskin jonkun ison rakennuksen kattokaan Helsingin keskustassa, parempi paikka olisi.
5. Keskustatunnelissa on järkeä mutta tällä hintatasolla se on aivan liian kallis. Ei Helsingin läpikulkuliikenne mihinkään lopu. Mutta oli Helsinki autottomana päivänä paljon mukavampi paikka, ainakin Esplanaadin seutu.
6. Vesibussi on kiehtova ajatus mutta ei tehokas (ja kuluttaa huomattavasti energiaa). Olen itse siltavaihtoehdon puolesta. Helsinkiä ei voi rakentaa niemien paikaksi. Pitää olla järkevä ”poikittaisliikenne”. Raitiotiesilta/ kävely/pyöräily kaistalla Katajanokalta yli Kruunuvuoren selän olisi paras vaihtoehto.
7. Kuten edellisessä kysymyksessä totesin. Kaunis ajatus mutta ehkä ei paras ratkaisu. Kokeila voisi.
2. Sinne pitää rakentaa jossa ihmiset haluavat asua. Kuitenkaan ilman että kaikki rannat rakennetaan. Onhan myös Espoolainen, Ruotsalainen tapa että rannat ovat yleisiä mutta merinäköala ei välttämättä.
4. Monacon rannassa on Helikopterikenttä, myös monessa suurkaupungissa, ja Tallinassa. Miksi asia on niin paljon vaikeampi Helsingissä. Tuskin jonkun ison rakennuksen kattokaan Helsingin keskustassa, parempi paikka olisi.
5. Keskustatunnelissa on järkeä mutta tällä hintatasolla se on aivan liian kallis. Ei Helsingin läpikulkuliikenne mihinkään lopu. Mutta oli Helsinki autottomana päivänä paljon mukavampi paikka, ainakin Esplanaadin seutu.
6. Vesibussi on kiehtova ajatus mutta ei tehokas (ja kuluttaa huomattavasti energiaa). Olen itse siltavaihtoehdon puolesta. Helsinkiä ei voi rakentaa niemien paikaksi. Pitää olla järkevä ”poikittaisliikenne”. Raitiotiesilta/ kävely/pyöräily kaistalla Katajanokalta yli Kruunuvuoren selän olisi paras vaihtoehto.
7. Kuten edellisessä kysymyksessä totesin. Kaunis ajatus mutta ehkä ei paras ratkaisu. Kokeila voisi.
Sirpa Asko-Seljavaara (KOK)
1. Helsingin ei tarvitse kasvaa meren päälle, koska tonttimaata on tarpeeksi moneksi kymmeneksi vuodeksi.
2. Helsingin rannoilla tulee olla vapaa kulku kevyelle liikenteelle ja kävelijöille. Rannoille tullaan kuitenkin rakentamaan suuria kaupunginosia kuten Jätkäsaari, Kalasatama, Kruunuvuoren ranta etc. Rannoilla tulee olla
vapaa kävelytie ja venesatamia ja veneiden säilytystiloja.
3. Asuntolaivasatama on vaikea toteuttaa, mutta kelluvat ravintolat ovat tervetulleita.
4. Helikopterikenttä on hyvä olla jossain Helsingin rannoilla, mutta Hernesaari ei ole ainoa vaihtoehto.
5. Kannatan keskustatunnelin rakentamista, koska se on ainoa keino saada hyvä ja turvallinen kävelykeskusta. Myös julkisen liikenteen ruuhkat helpottavat.
6. Kulosaaresta Laajalahteen tulisi rakentaa silta, koska tunneli on liian kallis ja epäviihtyisä.
7. Kannatan vesijoukkoliikennettä Helsingin niemen ja saarien välillä. Olemme purjehtijoita ja pursiseurat ja venekerhot tulee säilyttää ja niitä tulee laajentaa Helsingin rannoilla. Pursiseurat toimivat kaupungin vuokramaalla. Vuokria ei tule kohtuuttomasti korottaa. Veneiden talvisäilytyskin on taattava.
2. Helsingin rannoilla tulee olla vapaa kulku kevyelle liikenteelle ja kävelijöille. Rannoille tullaan kuitenkin rakentamaan suuria kaupunginosia kuten Jätkäsaari, Kalasatama, Kruunuvuoren ranta etc. Rannoilla tulee olla
vapaa kävelytie ja venesatamia ja veneiden säilytystiloja.
3. Asuntolaivasatama on vaikea toteuttaa, mutta kelluvat ravintolat ovat tervetulleita.
4. Helikopterikenttä on hyvä olla jossain Helsingin rannoilla, mutta Hernesaari ei ole ainoa vaihtoehto.
5. Kannatan keskustatunnelin rakentamista, koska se on ainoa keino saada hyvä ja turvallinen kävelykeskusta. Myös julkisen liikenteen ruuhkat helpottavat.
6. Kulosaaresta Laajalahteen tulisi rakentaa silta, koska tunneli on liian kallis ja epäviihtyisä.
7. Kannatan vesijoukkoliikennettä Helsingin niemen ja saarien välillä. Olemme purjehtijoita ja pursiseurat ja venekerhot tulee säilyttää ja niitä tulee laajentaa Helsingin rannoilla. Pursiseurat toimivat kaupungin vuokramaalla. Vuokria ei tule kohtuuttomasti korottaa. Veneiden talvisäilytyskin on taattava.
Katariina Suomu (KOK)
1. Vuosaaren sataman valmistuminen vapauttaa runsaasti tilaa rakentamiselle sekä virkistyskäytölle. Nyt suuret alueet ovat teollisuuskäytössä. Meri tulee näin lähemmäksi kaupunkilaisia ja tässä mielessä kaupunki laajeneekin meren tuntumaan. Keinosaaria/niemiä emme tarvitse.
4. Pelastushelikopterien tulee voida laskeutua paikalle, josta on nopea yhteys sairaaloihin. Sijainti on tästä syystä perustelu, toki se voi olla muukin jos tila löytyy. Myös helikopteri-matkustajaliikenteelle on kysyntää ja silloinkin sijainnin tulee olla keskeinen.
5. Kyllä, ainakin pidemmällä aikavälillä. Keskustan on pysyttävä elinvoimaisena ja kilpailu ulosmeno- ja kehäväylien kauppakeskusten kanssa on nyt jo kovaa. Kävelykeskustaa pitää kehittää ja vaikka joukkoliikennettä kehitetään samanaikaisesti, mm tavarakuljetukset tarvitsevat hyvät yhteydet keskustan sisällä.
6. Ensin tulee varmistua tulevan alueen todellisesta asukaspohjasta ja sen jälkeen arvioida, miten liikenneratkaisu hyödyntää myös lähialueiden asukkaita. Järkevimmältä vaikuttaisi joko sujuva raideliityntä (raitiovaunu/metro)Herttoniemeen tai sitten metrolinjaus keskustaan. Silta ei vaikuta minusta realistiselta.
7. Merellisiin kaupunginosiin sekä lännessä että idässä on jo hyviä joukkoliikenneyhteyksiä ja lisää on tulossa, mm länsimetro. Kesäaikana jonkinlainen vesibussi, lautta tmv voi olla hyvä lisä kaupunkilaisten virkistysmatkustamiseen sekä turisteille mutta ei pääasialliseksi liikennemuodoksi.
2. ks edellinen kysymys.
4. Pelastushelikopterien tulee voida laskeutua paikalle, josta on nopea yhteys sairaaloihin. Sijainti on tästä syystä perustelu, toki se voi olla muukin jos tila löytyy. Myös helikopteri-matkustajaliikenteelle on kysyntää ja silloinkin sijainnin tulee olla keskeinen.
5. Kyllä, ainakin pidemmällä aikavälillä. Keskustan on pysyttävä elinvoimaisena ja kilpailu ulosmeno- ja kehäväylien kauppakeskusten kanssa on nyt jo kovaa. Kävelykeskustaa pitää kehittää ja vaikka joukkoliikennettä kehitetään samanaikaisesti, mm tavarakuljetukset tarvitsevat hyvät yhteydet keskustan sisällä.
6. Ensin tulee varmistua tulevan alueen todellisesta asukaspohjasta ja sen jälkeen arvioida, miten liikenneratkaisu hyödyntää myös lähialueiden asukkaita. Järkevimmältä vaikuttaisi joko sujuva raideliityntä (raitiovaunu/metro)Herttoniemeen tai sitten metrolinjaus keskustaan. Silta ei vaikuta minusta realistiselta.
7. Merellisiin kaupunginosiin sekä lännessä että idässä on jo hyviä joukkoliikenneyhteyksiä ja lisää on tulossa, mm länsimetro. Kesäaikana jonkinlainen vesibussi, lautta tmv voi olla hyvä lisä kaupunkilaisten virkistysmatkustamiseen sekä turisteille mutta ei pääasialliseksi liikennemuodoksi.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)