Tytti Kotilainen (Naislista)

1. Eipä juuri. Lienee kallista. Ja rantoja tarvitaan kaikkien kaupunkilaisten iloksi. Sitä paitsi ilmaston lämpeneminen nostaa merten pintaa, jolloin ranta-asutus on jo muutenkin uhattuna.

2. Joillekin rannoille voi toki rakentaa, esim. satamilta vapautuville alueille. Sen sijaan luonnontilaisia tai puistorantoja tarvitaan asukkaiden virkistykseksi sekä vesilintujen ja muiden kaupunkieläinten kodeiksi.

3. Ei mielestäni. Epäilen, että se veisi taas osan kantakaupungin puistorannoista pois virkistyskäytöstä. Kyllä kaupunkilaisetkin tarvitsevan ranta-alueita yhteiseksi ilokseen.

4. En ole kylläkään kuullut koko kaavailusta, mutta joka tapauksessa se ei minusta tunnu tarpeelliselta. Keitä varten se olisi?

5. Ehdottomasti ei. Se ei todellakaan parantaisi katujen viihtyisyyttä ja vähentäisi autoliikennettä keskustassa. Päinvastoin. Se toisi vain lisää yksityisautoilua stadiin. Jokainen parannettu tai uusi väylä vain lisää yksityisautoliikennettä ja sen mukanaan tuomia haittoja. Alkuperäisenä stadilaisena vastustan kiivaasti sitä, että ahdas niememme joutuu vastaanottamaan periferiasta omilla autoillaan tulvivat joukot, jotka eivät piittaa täällä asuvien
viihtyvyydestä tai hengitysilman laadusta.

6. En tunne olevani riittävän asiantunteva vastaamaan kysymykseen. Joka tapauksessa, jos siltoja aiotaan rakentaa lisää, ne pitäisi rakentaa mahdollisimman kapeaan kohtaan. Ja sitten raitiovaunut kulkemaan niitä pitkin.

7. Vesijoukkoliikenteessa on tunnetusti omat ongelmansa, kun Suomenlahti nyt toistaiseksi vielä
joskus jäätyykin. Muuten se saattaa jossain kohdin olla toimiva ratkaisu. Mielestäni ei kuitenkin pidä suunnitella rinnakkaisia ratkaisua, jos maitsekin pääsee perille. Itä-Helsingin, missä enimmät saaret ovat, liikenteen tulisi mahdollisimman paljon perustua metroon ja raitiovaunuihin.