1. Helsinki on vallannut itselleen merta jo aikaisemminkin, mikä ilmenee jo monien kaupunginosien ja muitten alueitten nimistä, joten uudesta ilmiöstä ei ole kysymys. Rannan siirtämistä täyttämällä pitäisi aina harkita perusteellisesti tapaus tapaukselta.
2. Merenrannat ovat tärkeitä eikä missään tapauksessa saisi rakentaa aivan merenrantaan kiinni. Uusien rakennustonttien ja merenrannan välissä tulisi useimmiten olle kävelypolku tai kevyen liikenteen väylä.
3. Ei. Asuntolaivasatamaa voisi kokeilla jossakin muualla. Puisto kaipaa kohentamista, mutta asuntolaivasatama ei ole oikea keino.
4. Ei: Käsittääkseni helikopterikenttä olisi tarkoitus perustaa täyttömaalle. Olen toisessa yhteydessä asettunut kannattamaan Malmin lentokentän säilyttämistä ilmailukäytössä, ja helikopterit voisivat toimia Malmilta käsin.
5. Ei pitäisi, koska keskustatunneli palvelisi vain autoilunlisäämispyrkimyksiä. Onneksi keskustatunnelin suunnittelu on nyt lopetettu.
6. Metroyhteys Herttoniemestä vaikuttaa tämänhetkisen tiedon mukaan parhaalta vaihtoehdolta. On ajateltava kaikkiin suuntiin, ei vain kaupungin keskustaan, sujuvaa ja joustavaa joukkoliikennettä.
7. Riippuu vesijoukkoliikenteen käyttäjämääristä sekä päästöjen määrästä matkustajaa kohden. Aikaa voi säästyä, mutta entä ympäristö? Laitureillakin on ympäristövaikutuksia. En suhtaudu ehdottoman kielteisesti, mutta kaipaisin tarkkoja lukuja ja tietoja.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti