maanantai 13. lokakuuta 2008

Katariina Suomu (KOK)

1. Vuosaaren sataman valmistuminen vapauttaa runsaasti tilaa rakentamiselle sekä virkistyskäytölle. Nyt suuret alueet ovat teollisuuskäytössä. Meri tulee näin lähemmäksi kaupunkilaisia ja tässä mielessä kaupunki laajeneekin meren tuntumaan. Keinosaaria/niemiä emme tarvitse.  

2. ks edellinen kysymys.  

3. Kaisaniemen ranta on keskeisestä sijainnistaan huolimatta nyt autio ja hiukan syrjäinen ja alueen parempi hyödyntäminen on sinänsä suotavaa. En ole perehtynyt asuntolaiva-asumisen realistisuuteen Suomen talviolosuhteissa - toimiiko se? Muutamia asuntolaivoja paikalle voisi tullakin mutta aluetta pitäisi kehittää myös virkistyskäytössä. Lahti on pieni ja kapea ja vapaata vettäkin tarvitaan.  
 
4. Pelastushelikopterien tulee voida laskeutua paikalle, josta on nopea yhteys sairaaloihin. Sijainti on tästä syystä perustelu, toki se voi olla muukin jos tila löytyy. Myös helikopteri-matkustajaliikenteelle on kysyntää ja silloinkin sijainnin tulee olla keskeinen. 
  
5. Kyllä, ainakin pidemmällä aikavälillä. Keskustan on pysyttävä elinvoimaisena ja kilpailu ulosmeno- ja kehäväylien kauppakeskusten kanssa on nyt jo kovaa. Kävelykeskustaa pitää kehittää ja vaikka joukkoliikennettä kehitetään samanaikaisesti, mm tavarakuljetukset tarvitsevat hyvät yhteydet keskustan sisällä.  
  
6. Ensin tulee varmistua tulevan alueen todellisesta asukaspohjasta ja sen jälkeen arvioida, miten liikenneratkaisu hyödyntää myös lähialueiden asukkaita. Järkevimmältä vaikuttaisi joko sujuva raideliityntä (raitiovaunu/metro)Herttoniemeen tai sitten metrolinjaus keskustaan. Silta ei vaikuta minusta realistiselta.  
 
7. Merellisiin kaupunginosiin sekä lännessä että idässä on jo hyviä joukkoliikenneyhteyksiä ja lisää on tulossa, mm länsimetro. Kesäaikana jonkinlainen vesibussi, lautta tmv voi olla hyvä lisä kaupunkilaisten virkistysmatkustamiseen sekä turisteille mutta ei pääasialliseksi liikennemuodoksi. 

Ei kommentteja: