Jan Lillja (RKP)

1. Kyllä mutta maltillisesti. Helsinkiä on siltojen kautta yhdistetty moneen saareen (esim Kaskisaari, Santahamina, Pikku kuusisaari ja muita saaria joita ei ole läpiajoa). Kuitenkin viimeiseen 40 vuoteen ei mitään varsinaista uutta saarta ole yhdistetty sillalla. Saaret pitää ”suojata” . Miksi kaikkien saarien pitää olla eristyksissä. Miksi niitä ei voi kehittää tulevina omakotitalo alueina.… ja miksi pitää vastaavasti rakentaa keinotekoisia saaria tilalle. Mitä vikaa on Melkissä ja Vallisaaressa. Hienoja luononsuojelualueita, mutta ei ainutlaatuisia.

2. Sinne pitää rakentaa jossa ihmiset haluavat asua. Kuitenkaan ilman että kaikki rannat rakennetaan. Onhan myös Espoolainen, Ruotsalainen tapa että rannat ovat yleisiä mutta merinäköala ei välttämättä.

3. On, Kaisaniemen asunto laiva satama elävöittää muuten kuollutta aluetta. Se on piristävä lisä kaupunkikuvaan. Ei se estä sen enempää merinäköalaa muilta, kun PohjoisRannan muut laivat

4. Monacon rannassa on Helikopterikenttä, myös monessa suurkaupungissa, ja Tallinassa. Miksi asia on niin paljon vaikeampi Helsingissä. Tuskin jonkun ison rakennuksen kattokaan Helsingin keskustassa, parempi paikka olisi. 

5. Keskustatunnelissa on järkeä mutta tällä hintatasolla se on aivan liian kallis. Ei Helsingin läpikulkuliikenne mihinkään lopu. Mutta oli Helsinki autottomana päivänä paljon mukavampi paikka, ainakin Esplanaadin seutu.

6. Vesibussi on kiehtova ajatus mutta ei tehokas (ja kuluttaa huomattavasti energiaa). Olen itse siltavaihtoehdon puolesta. Helsinkiä ei voi rakentaa niemien paikaksi. Pitää olla järkevä ”poikittaisliikenne”. Raitiotiesilta/ kävely/pyöräily kaistalla Katajanokalta yli Kruunuvuoren selän olisi paras vaihtoehto.

7. Kuten edellisessä kysymyksessä totesin. Kaunis ajatus mutta ehkä ei paras ratkaisu. Kokeila voisi.