1. Helsinkiä on jo hyvin paljon rakennettu merelle. Asian saa selville mm vanhoja karttoja tutkien. Koska Helsinki ei sijaitse esim. Hollannissa, rannoille kasvamiseen ei ole tarvetta.
2. Ei rannoille lisää paitsi suunnitelluille vapautuville satama-alueille, jonne tulee rakentaa niin, että mahdollinen merenpinnan nousu ei haittaa asumista. Järjetöntä rakentaa tulva-alttiille alueille lisää. Ja luonnonrannat tulee säilyttää.
3. En osaa sanoa. Ei varmaan tarpeellinen, mutta ehkä mielenkiintoinen.
4. Ei mielestäni tarpeellinen, jos se tulee lähelle asutusta ja melua aiheuttavaa liikennettä paljon. Tarpeellinen se voi olla pelastuslaitoksen käytössä, jos muita vastaavia paikkoja ei ole tarpeeksi.
5. En kannata keskustatunnelia, joka lisäisi henkilöautoliikennettä. Joukkoliikenteellä keskustaan kyllä pääsee.
6. Mielestäni Kruunuvuorenrannan joukkoliikenneratkaisun tulee perustua pääosin raitiovauniliikenteeseen.
7. Ei tule ottaa vesijoukkoliikennettä käyttöön, jos ja kun sille ei todennäköisesti löydy maksajaa. Verorahoja tarvitaan tarpeellisempiikin asioihin. Kannatan kyllä vesijoukkoliikenteen parantamistakin niissä nykyisissä ja tulevissakin kohteissa, jos se palvelee sekä turisteja että asukkaita.
Näytetään tekstit, joissa on tunniste keskusta. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste keskusta. Näytä kaikki tekstit
perjantai 17. lokakuuta 2008
Hannu Puustinen (Keskusta)
1. Eiköhän kaupungin kannata kasvaa ensin rannalla maalle. Asuntolaivoja voidaan kokeilla uusilla alueilla.
2. Rannoille voidaan lisätä jonkin verran asuntotuotantoa mutta kannatan yleisesti rantojen säilyttämistä kaupunkilaisten yleisessä käytössä.
3. Mieluummin rakennetaan asuntolaivoja uusille alueille kuin vanhoille ja kiistellyille alueille.
4. Onkohan sillä käyttöä? Kenttää pitäisi voida käyttää myös muussa käytössä helikopterien lisäksi. En usko, että meluisa kopterikenttä on hyvä sijoittaa asutuksen keskelle.
5. En kannata rahan haaskaamista keskustatunneliin, kehitetään niillä rahoilla mieluummin joukkoliikennettä.
2. Rannoille voidaan lisätä jonkin verran asuntotuotantoa mutta kannatan yleisesti rantojen säilyttämistä kaupunkilaisten yleisessä käytössä.
3. Mieluummin rakennetaan asuntolaivoja uusille alueille kuin vanhoille ja kiistellyille alueille.
4. Onkohan sillä käyttöä? Kenttää pitäisi voida käyttää myös muussa käytössä helikopterien lisäksi. En usko, että meluisa kopterikenttä on hyvä sijoittaa asutuksen keskelle.
5. En kannata rahan haaskaamista keskustatunneliin, kehitetään niillä rahoilla mieluummin joukkoliikennettä.
6. Rahasta riippuen bussista metroon. Köysirata olisi ehkä nähtävyys mutta ei toimiva joukkoliikenneratkaisu.
7. Vesijoukkoliikenne ei ole toimiva ja on todennäköisesti liian hidas.
keskiviikko 15. lokakuuta 2008
Teemu Kelkka (Keskusta)
1. Soveltaen, Helsingin edustan saaria tulisi ensisijaisesti vapauttaa virkistys ja telttailu käyttöön ja näin lisätä ulkoilu mahdollisuuksia kaupunkilaisille.
2. Ei, Rantoja täytyy pyrkiä ppitämään myös luonnonmuotoisessa tilassa, jotta luonnon monimuotoisuus säilyy osana helsingin yleisilmettä.
3. Voidaan kokoilla.Asuntolaiva on hivenen ongelmallinen ratkaisu suomen talviolosuhteissa tälläisen asuinmuodon kokeileminen on kuitenkin perusteltua sillä se on herättänyt laajaakin kiinnostusta kaupunkilaisissa.
4. Kyllä, Helikopterimatkustamisen lisääminen lähialueen kaupungeista (Tallinna, mahdollisesti Viipuri yms.) on hieno asia joka tuo elämyksiä ja laajentaa tarjontaa myös elämysmatkailuun.
5. Keskustatunnelin rakentaminen on kiperä kysymys. Sen rakentaminen voi tulla perustelluksi jos muut keinot kuten ruuhkamaksut eivät riitä vähentämään liikennettä Helsingin keskustassa.
6. Ideaalisin ratkaisu olisi raitoliikenteen monipuolistaminen ja laajentaminen alueelle.
7. Vesijoukkoliikennettä voidaan kokeilla, mutta sen liittämin esimerkiksi matkakortti järjestelmään voi olla ongelmallista.
2. Ei, Rantoja täytyy pyrkiä ppitämään myös luonnonmuotoisessa tilassa, jotta luonnon monimuotoisuus säilyy osana helsingin yleisilmettä.
3. Voidaan kokoilla.Asuntolaiva on hivenen ongelmallinen ratkaisu suomen talviolosuhteissa tälläisen asuinmuodon kokeileminen on kuitenkin perusteltua sillä se on herättänyt laajaakin kiinnostusta kaupunkilaisissa.
4. Kyllä, Helikopterimatkustamisen lisääminen lähialueen kaupungeista (Tallinna, mahdollisesti Viipuri yms.) on hieno asia joka tuo elämyksiä ja laajentaa tarjontaa myös elämysmatkailuun.
5. Keskustatunnelin rakentaminen on kiperä kysymys. Sen rakentaminen voi tulla perustelluksi jos muut keinot kuten ruuhkamaksut eivät riitä vähentämään liikennettä Helsingin keskustassa.
6. Ideaalisin ratkaisu olisi raitoliikenteen monipuolistaminen ja laajentaminen alueelle.
7. Vesijoukkoliikennettä voidaan kokeilla, mutta sen liittämin esimerkiksi matkakortti järjestelmään voi olla ongelmallista.
tiistai 14. lokakuuta 2008
Arto Alajoutsijärvi (Keskusta)
1. En kannata keinotekoista Helsingin ranta-alueiden rakentamista. Olisi pyrittävä säilyttämään meren rantoja myös luonnontilaisina siellä missä se vain on mahdollista.
2. Jo suunniteltujen Hernesaaren, Jätkäsaaren, Kalasataman ja Kruunuvuoren rannan lisäksi en juuri nyt olisi rakentamassa lisää Helsingin rantoja. Sen sijaan rantojen virkistyskäyttöä tulisi lisätä ja kehittää nykyisestä. Osa rannoista on veneiden säilytyspaikkoja ja teollisuusalueita. Kyseisille alueille voisi miettiä aktiivisempaa virkistys- ja matkailukäyttöä.
4. Mikäli helikopterikenttä rakennetaan pelastustöitä varten, niin kannatan sitä. Kaupalliseen käyttöön suhtaudun kriittisemmin, vaikka ymmärrän, että helikopteriyhteys esim. Tallinnaan ja Pietariin voisi olla taloudellisesti merkittävä. Lähiasukkaiden kantaa asiaan tulisi kysyä ja kunnioittaa.
6. Kysymys on erittäin haastava. Metro tuntuu näin äkkiseltään liian kalliilta asukasmäärän nähden. Silta puolestaan on maisemallisesti ongelmallinen. Kesällä voitaisiin harjoittaa vesiliikennettä. Katsoisin kuitenkin, että yhtymäliikennöinti Herttoniemen metroaseman suuntaan on yksi ratkaisu.
maanantai 13. lokakuuta 2008
Tapani Katila (Keskusta)
1. Vuosaareen siirtyvien satamatoimintojen alta vapautuvalle maalle on perusteltua rakentaa asuntoja.
4. En kannata Hernesaareen helikopterikenttää. Eiköhän nykyiset ilmailuliikenteelle varatut kentät riitä. Ilmastosyistäkään ei ole syytä kannustaa lentoliikennettä kasvuun.
5. Keskustatunneli ei nyt ole tarpeen, kun metrolinjan rakentaminen Espooseen on varmistunut.
6. Kruunuvuoren joukkoliikenne olisi pantava tunneliin.
7. En usko, että se hinta-laatusuhteessa olisi kovin järkevää. Jäät estävät talvisaikaan liikenteen ja kesällä monet ovat lomillaan mökeillään ja turistien vesiliikenne on jo nyt organisoitu.
2. Ei pitäisi rannoille rakentaa nykyistä enempää. Kannatan puutarhakaupunkimaista lisärakentamista, jossa työpaikat ja palvelut olisivat kävely- ja pyöräilymatlan päässä.
4. En kannata Hernesaareen helikopterikenttää. Eiköhän nykyiset ilmailuliikenteelle varatut kentät riitä. Ilmastosyistäkään ei ole syytä kannustaa lentoliikennettä kasvuun.
5. Keskustatunneli ei nyt ole tarpeen, kun metrolinjan rakentaminen Espooseen on varmistunut.
6. Kruunuvuoren joukkoliikenne olisi pantava tunneliin.
7. En usko, että se hinta-laatusuhteessa olisi kovin järkevää. Jäät estävät talvisaikaan liikenteen ja kesällä monet ovat lomillaan mökeillään ja turistien vesiliikenne on jo nyt organisoitu.
Pekka Airaksinen (Keskusta)
1. Meri on meri, joten merelle päin ei ole laajenemismahdollisuuksia. Kääntäisin laajenemismahdollisuudet radan varren suuntaan.
2. Merellisen Helsingin omaleimainen ratkaisu on se, että rannat pidetään mahdollisimman suuressa määrin yhteisessä käytössä. Taivalsaaren kylpylähotellihanke on otettava uuden valtuuston käsittelyyn ja muutettava Töölö - Seuran ideoimaksi saunamaailmaksi. Sauna-seura olisi siihen hyvä kumppani.
4. Hernesaaren edustalle ei tarvita helikopterikenttää. Olisi syytä selvittää, millaisia matkustajia helikopterissa nykyisin liikkuu. Mikä lienee heidän lopullinen määränpää Helsingin seudulla vai Espoossa?
6. Kruunuvuorenrannan joukkoliikenne on ratkaistava toimivalla tavalla. Nyt tunnustan kyllä suoraan, että en ole näihin suunnitelmiin vielä perehtynyt yhtään tarkemmin, olen täysin lehtitietojen varassa.
Haka Kekäläinen (Keskusta)
1. Ei todellakaan. Meri pitää jättää rauhaan
2. Ei todellakaan. Helsingin rannat tulee jättää rauhaan. Ei uusia rakennushankkeita.
3. Ei todellakaan. Vievät liikaa tilaa.
4. Ei todellakaan. Miksi sellainen pitäisi rakentaa?
5. Ruuhkien eteen ja joukkoliikenteen lisäämiseksi on tehtävä kaikki tarpeellinen. Jos tämä tuo vähennystä ruuhkiin kannantan ajatusta.
6. Lisätä bussiliikennettä. Yhteys Herttoniemen metroasemalle on järjestettävä hyvin.
7. Kuulostaa hyvältä. En vastusta.
2. Ei todellakaan. Helsingin rannat tulee jättää rauhaan. Ei uusia rakennushankkeita.
3. Ei todellakaan. Vievät liikaa tilaa.
4. Ei todellakaan. Miksi sellainen pitäisi rakentaa?
5. Ruuhkien eteen ja joukkoliikenteen lisäämiseksi on tehtävä kaikki tarpeellinen. Jos tämä tuo vähennystä ruuhkiin kannantan ajatusta.
6. Lisätä bussiliikennettä. Yhteys Herttoniemen metroasemalle on järjestettävä hyvin.
7. Kuulostaa hyvältä. En vastusta.
Mika Rossi (Keskusta)
1.Ei pidä. Helsinki on omaleimainen rantakaupunki Euroopassa. Täällä luontoyhteys voidaan saavuttaa myös merenrannalla.
2. Helsingin rannoille ei tule rakentaa nykyistä enemmän. Yksi poikkeus mielestäni on. Rajasaareen voisi mielestäni rakentaa matalasti.
3. Kaisaniemen asuntolaivasatama ei ole tarpeellinen. Suomessa kannattaa keskittyä olemassa olevan maapinta-alan käyttöön.
4. Helikopterikenttä voi mielestäni olla aivan hyvin Malmilla.
5. Keskustatunneli tulisi rakentaa. Se edistäisi pääsyä yksityissutoilla keskustan palveluiden äärellä.
6. En tunne asiaa riittävän hyvin.
7. Voidaan toki ottaa käyttöön, mutta markkinaehtoisesti.
2. Helsingin rannoille ei tule rakentaa nykyistä enemmän. Yksi poikkeus mielestäni on. Rajasaareen voisi mielestäni rakentaa matalasti.
3. Kaisaniemen asuntolaivasatama ei ole tarpeellinen. Suomessa kannattaa keskittyä olemassa olevan maapinta-alan käyttöön.
4. Helikopterikenttä voi mielestäni olla aivan hyvin Malmilla.
5. Keskustatunneli tulisi rakentaa. Se edistäisi pääsyä yksityissutoilla keskustan palveluiden äärellä.
6. En tunne asiaa riittävän hyvin.
7. Voidaan toki ottaa käyttöön, mutta markkinaehtoisesti.
Seija Black (Keskusta)
1. Mielellään ei. Maata riittää kyllä. Ja kun rakentaa täyttömalle, niin luonnon voimat voivat aiheutta vaikeuksia yllättäin. Tästä on nähty esimerkkejä usa:ssa.
2. Aivan rannat tuli pitää vapaina. Muhdollisuus ulkoiluun ja muuhun vapaa-ajan käyttöön kaikille ei vain harvoille ja valituille.
3. Asuntolaivat ovat tuttu näky monissa maissa.Minusta pienimuotoinen puisto Kaisaniemeen sopisi, mutta hajauttaminen ja suuremmat asuntolaivapuistot pitäisi olla muualla.
4. Ei.
5. Ei pitäisi.
6. Asukkaita kuunnelle.
7. Joissakin paikoissa se jo pienimuotoisesti toimii ja kysynnän mukaan pitäisi olla mahdollisuus
vesijoukkoliikenteeseen.
2. Aivan rannat tuli pitää vapaina. Muhdollisuus ulkoiluun ja muuhun vapaa-ajan käyttöön kaikille ei vain harvoille ja valituille.
3. Asuntolaivat ovat tuttu näky monissa maissa.Minusta pienimuotoinen puisto Kaisaniemeen sopisi, mutta hajauttaminen ja suuremmat asuntolaivapuistot pitäisi olla muualla.
4. Ei.
5. Ei pitäisi.
6. Asukkaita kuunnelle.
7. Joissakin paikoissa se jo pienimuotoisesti toimii ja kysynnän mukaan pitäisi olla mahdollisuus
vesijoukkoliikenteeseen.
Hannele Heikkinen (Keskusta)
1. Helsingin kasvaminen jopa merelle voi olla ainut mahdollisuus, ellei pääkaupunkiseutu ala tiivistää yhteistyötä.
2. Minun mielestä tähän yhteen niemeen dumppaaminen voisi jo saada uusia vaihtoehtoja. Kannatan rantojen säilyttämistä edes vähän, jotta alkuperäinen merellinen maisema olisi kansalaisten tavoitettavissa.
4. Ehkä on tarpeellinen. Jos siitä suunnitellaan Malmille uutta vaihtoehtoa niin silloin se on erittäin tarpeellinen.
6. En osaa asiaan vastata.
sunnuntai 12. lokakuuta 2008
Antero Alku (Keskusta)
1. Ei pidä kasvaa merelle. Rantaviivan siirtäminen merta täyttämällä on pelkkää bluffia, jolla entiseltä merenrannalta riistetään sen arvo rantana ja annetaan arvo täytön myötä syntyneelle uudelle rannalle. Rakennusmaata riittää mantereella.
2. Rantoja ei ole tarpeen rakentaa enemmän tai vähemmän siksi, että ne ovat rantoja, vaan niillä periaatteilla, joilla rakentamista yleensä tehdään. Välitön ranta tulee kaupungissa säilyttä julkisena tilana. Se ei estä venesatamien ja muiden rantaoikeuksien toteutumista.
3. Kaisaniemenrannan alennustilalle on syytä tehdä jotain. Asuntolaivakäyttö on yksi mahdollisuus käyttää hyödyksi pohjoiseen avautuvaa rantaa, joka ei toimi luonnostaan viihtyisänä puistona kuten läheinen Tokoinranta. Käytännön toteutus on tässä ratkaiseva asia, ei periaate. Asuntolaivoja kannattaisi kokeilla ja saada niistä kokemuksia ensin muualla kuin näin arvokkaalla paikalla.
4. Täyttömaalle sijoitettava helikopterikenttä ei ole tarpeellinen. Mielestäni parempi sijoitus on esim. laivaterminaalin katolla tai Malmilla, jossa on jo lentokenttä ja kopteritoimintaa.
5. Keskustatunneli ei ole millään perusteella tarpeellinen. KSV:n liikennemääräarvion mukaan se ei vähennä vaan lisää niemen halki kulkevaa liikennettä noin kaksinkertaiseksi. Eurooppa on täynnä kävelykeskustoja ilman tunneleita. Liikkeiden jakeluliikenne hoidetaan niissä kurinalaisesti varhaisaamuisin, iltaisin tai kuljetuskärryin, jos se on pakollista päiväsaikaan. Siellä, missä tunneleita on, pintaliikenne on edelleen ruuhkaista.
6. Valmisteltu ratkaisu raitiotiestä on oikea. Tunnelimetro tai lautta ovat kohtuuttoman kalliita ja ympäristötavoitteiden vastaisia, koska energiankulutus ja päästöt lisääntyisivät. Ymmärrän maisemanäkökohtiin liityvät mielipide-erot, mutta ne ovat viime kädessä makuasioita. Itse pidän arkkitehtoonisesti suunniteltua siltaa rannikkokaupunkiin kuuluvana ja sen maisemaa koristavana. Eri mieltä olevien tulee pohtia sitä, onko muutamien ihmisten näkemä maisema tärkeämpi kuin lisääntyvä autoilu ja sen haitat erityisesti Laajasalossa ja Herttoniemessä.
7. Vesijoukkoliikenne on minusta rannikkokaupunkiin kuuluva asia kuten sillat. Mutta en halua sitä silloin, kun sen aiheuttama ympäristökuorma käy liian suureksi. Jos ja kun kustannukset ja ympäristörasitus matkustajakilometriä kohden kasvavat yli autoilun, hyväksyn vesijoukkoliikenteen vain silloin, kun sille ei ole vaihtoehtoja sekä rajoitettuna matkailu- ja virkistystarkoituksiin.
2. Rantoja ei ole tarpeen rakentaa enemmän tai vähemmän siksi, että ne ovat rantoja, vaan niillä periaatteilla, joilla rakentamista yleensä tehdään. Välitön ranta tulee kaupungissa säilyttä julkisena tilana. Se ei estä venesatamien ja muiden rantaoikeuksien toteutumista.
3. Kaisaniemenrannan alennustilalle on syytä tehdä jotain. Asuntolaivakäyttö on yksi mahdollisuus käyttää hyödyksi pohjoiseen avautuvaa rantaa, joka ei toimi luonnostaan viihtyisänä puistona kuten läheinen Tokoinranta. Käytännön toteutus on tässä ratkaiseva asia, ei periaate. Asuntolaivoja kannattaisi kokeilla ja saada niistä kokemuksia ensin muualla kuin näin arvokkaalla paikalla.
4. Täyttömaalle sijoitettava helikopterikenttä ei ole tarpeellinen. Mielestäni parempi sijoitus on esim. laivaterminaalin katolla tai Malmilla, jossa on jo lentokenttä ja kopteritoimintaa.
5. Keskustatunneli ei ole millään perusteella tarpeellinen. KSV:n liikennemääräarvion mukaan se ei vähennä vaan lisää niemen halki kulkevaa liikennettä noin kaksinkertaiseksi. Eurooppa on täynnä kävelykeskustoja ilman tunneleita. Liikkeiden jakeluliikenne hoidetaan niissä kurinalaisesti varhaisaamuisin, iltaisin tai kuljetuskärryin, jos se on pakollista päiväsaikaan. Siellä, missä tunneleita on, pintaliikenne on edelleen ruuhkaista.
6. Valmisteltu ratkaisu raitiotiestä on oikea. Tunnelimetro tai lautta ovat kohtuuttoman kalliita ja ympäristötavoitteiden vastaisia, koska energiankulutus ja päästöt lisääntyisivät. Ymmärrän maisemanäkökohtiin liityvät mielipide-erot, mutta ne ovat viime kädessä makuasioita. Itse pidän arkkitehtoonisesti suunniteltua siltaa rannikkokaupunkiin kuuluvana ja sen maisemaa koristavana. Eri mieltä olevien tulee pohtia sitä, onko muutamien ihmisten näkemä maisema tärkeämpi kuin lisääntyvä autoilu ja sen haitat erityisesti Laajasalossa ja Herttoniemessä.
7. Vesijoukkoliikenne on minusta rannikkokaupunkiin kuuluva asia kuten sillat. Mutta en halua sitä silloin, kun sen aiheuttama ympäristökuorma käy liian suureksi. Jos ja kun kustannukset ja ympäristörasitus matkustajakilometriä kohden kasvavat yli autoilun, hyväksyn vesijoukkoliikenteen vain silloin, kun sille ei ole vaihtoehtoja sekä rajoitettuna matkailu- ja virkistystarkoituksiin.
Markus Bunders (Keskusta)
1. Ei pidä kasvaa merelle. 338 000 km2 ja 5,3 miljoonaa ihmistä. Miksi ihmeessä pitää rakentaa merelle?
2. Ei lisärakentamista Helsingin rannoille. Ne ovat suuren joukon arvokas virkitysalue.
3. Ei asuntolaivoja Kaisaniemeen. Säilytetään julkisena tilana.
4. Olen vastustanut Hernesaaren helikopterikenttää jo siitä alkaen kun Copterline yritti aloittaa v. 1999 ja olin kiinteistölautakunnassa. Melu häiritsee.
5. Jahka hintataso laskee, niin ehkä.
6. Bussiliikenne on realistisin. Yksityisautoilua tuettava rakentamalla tarpeeksi parkkiapaikkoja alueelle.
7. On jo.
2. Ei lisärakentamista Helsingin rannoille. Ne ovat suuren joukon arvokas virkitysalue.
3. Ei asuntolaivoja Kaisaniemeen. Säilytetään julkisena tilana.
4. Olen vastustanut Hernesaaren helikopterikenttää jo siitä alkaen kun Copterline yritti aloittaa v. 1999 ja olin kiinteistölautakunnassa. Melu häiritsee.
5. Jahka hintataso laskee, niin ehkä.
6. Bussiliikenne on realistisin. Yksityisautoilua tuettava rakentamalla tarpeeksi parkkiapaikkoja alueelle.
7. On jo.
Martti Huhtamäki (Keskusta, sit.)
1. Jos löytyy Kapkaupungin Waterfrontin tyyppinen ratkaisu, muutama aari voidaan vallata vaikkapa Sompasaaressa ja tuikata siitä vielä kaunis silta Mustikkamaalle.
2. Pääsääntöisesti ei.
3. Juttutupa riittää meidän porvareiden sättimiseen ja omien ajatusten ylistämiseen...
4. On.
5. Liian kallis ja turha palvelu Espoolaisille ajella Helsingin alta itäsuomalaisille huviloilleen.
6. Maan päällä pikaraitiotiellä -- ei metrolla -- Pohjoisrannan, Sörnäisten rannan, Kalasataman aseman kautta sekä Herttoniemenrannan ja Herttoniemen välistä Jussi Pajusen talon pihaan.
2. Pääsääntöisesti ei.
3. Juttutupa riittää meidän porvareiden sättimiseen ja omien ajatusten ylistämiseen...
4. On.
5. Liian kallis ja turha palvelu Espoolaisille ajella Helsingin alta itäsuomalaisille huviloilleen.
6. Maan päällä pikaraitiotiellä -- ei metrolla -- Pohjoisrannan, Sörnäisten rannan, Kalasataman aseman kautta sekä Herttoniemenrannan ja Herttoniemen välistä Jussi Pajusen talon pihaan.
7. Ainakin kesäisin liikennettä voitaisiin alkuun kokeilla.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)